Por que a Apple cobra pelas atualizações do iPod touch?
Há muito, muito tempo, em uma galáxia distante, havia o iPod. E somente ele. Era um produto que combinava um hardware e um software. As pessoas compravam o iPod, usavam até a bateria morrer para sempre ou até resolverem comprar outro iPod em seu lugar. Sempre foi assim.
Um dia surgiu o iPhone com um novo modelo de negócios e muitas inovações tecnológicas — nasceu uma nova plataforma, com possibilidades infinitas de atualização de software com novas funcionalidades. Em seguida, veio o iPod touch. E todo mundo pensou que eles eram a mesma coisa. Mas não são. O iPod touch ainda é um iPod.
Em janeiro de 2008, o iPod touch ganhou novos programas (que já existiam no iPhone). Quem comprasse o iPod touch a partir de janeiro, já teria direito aos novos softwares.
Mas e quem já tinha o iPod touch? Estas pessoas poderiam adquirir os novos software pela iTS a 20 dólares. Esta taxa para a atualização do iPod touch causou muito espanto e muita revolta entre os donos do aparelho. Em especial àqueles que vivem em países onde não há iTunes Store, como o Brasil.
Nesta quinta-feira passada, em ocasião do lançamento do SDK (kit de desenvolvimento de software para iPhone e iPod touch), Steve Jobs disse que a atualização do software para a versão 2.0 do iPhone será gratuita, e trará novas funcionalidades (como controles parentais, loja de aplicativos, um pacote de novas opções de conectividades para uso corporativo, entre outras). Mas ele disse também que esta atualização, que acontecerá em junho, terá um custo para os usuários de iPod touch. Mais uma vez os já usuários de iPod touch terão que desembolsar uma certa quantia para atualizar seu iPod. E é claro que este anúncio causou, novamente, revolta para muitas pessoas.
Jobs explicou que haviam motivos fiscais para a cobrança de uma taxa pela atualização do iPod touch, o que não acontece com o iPhone. E ficou no ar aquela dúvida: mas por quê? Uma parte da charada o Gui Leite matou, explicando a existência de uma recente lei federal norte-americana que acabou por obrigar a Apple a fazer este tipo de cobrança:
De acordo com essa lei, uma companhia só pode oferecer atualizações gratuitas para produtos vendidos sob o modelo de assinatura, ou seja, que a pessoa pague durante a vida do produto por serviços. Esse é o caso do iPhone, por exemplo, e do Apple TV, que apesar de não ter uma assinatura mensal rende lucros para a Apple através das locações de filmes e venda de músicas. No caso do iPod, mesmo existindo a iTunes Wi-Fi Store ele foi colocado nos livros da Apple em um modelo sem assinatura, e a empresa por lei não pode oferecer atualizações gratuitas sem mexer em sua contabilidade.
É possível sentir que há algo mais no ar. Algum motivo ainda maior.
Talvez o maior “erro” da Apple fosse ter feito o iPod touch tão parecido com o iPhone. Repito: o que todos precisamos entender é que o iPod touch não é um iPhone, e a Apple faz questão de diferenciá-los. Ela precisa diferenciá-los. São dois produtos muito diferentes nos seus modelos de comercialização. O iPhone possui um grande diferencial: o subsídio das operadoras de telefonia celular.
A Apple tem que manter o iPhone de todos os usuários atualizados, com mais softwares, com mais recursos. Para que as pessoas usem-no mais, para que precisem dele diariamente, o tempo todo, para que nunca deixem de usar os serviços de determinada operadora de telefonia, gerando mais lucros para ambas. E para atualizar o iPhone com os novos recursos é preciso estar em situação regular, ou seja, fazer o que a Apple estimula agressivamente a cada vez que lança uma atualização de firmware para o aparelho: não desbloquear o iPhone e assinar os serviços da operadora credenciada. Isso é igual a lucro. E isso não acontece com o iPod touch.
Quanto mais tempo você permanecer com o iPhone, melhor para a Apple. O contrário acontece com os iPods: quanto antes tornarem-se obsoletos melhor. O “problema” é que atualizações de funcionalidades para o iPod touch dão-lhe uma sobrevida além do desejável para a fabricante, e é preciso fazer com que isso não seja em vão. É preciso que exista algum retorno financeiro. A alternativa encontrada foi cobrar pelas atualizações. Algo que, acima de tudo, está justificado pela lei. Solução perfeita, não? Talvez não para os consumidores. Será?
iPods nunca tiveram atualizações como estas antes, muito menos gratuitas. E embora o iPod touch seja tão parecido com o iPhone, algo que confunde muito as pessoas, o iPod touch é um iPod, turbinado, mas é só um iPod. Você compra e usa. E se quiser atualizá-lo quando a Apple lançar alguma grande novidade em termos de software, terá de pagar, como foi no caso do pacote de 5 softwares lançados em janeiro, e como será no caso do lançamento da versão 2.0, em junho, que permitirá a instalação de softwares de terceiros. Estes softwares de terceiros serão vendidos ou distribuídos gratuitamente pela App Store do iTunes ou direto no seu iPhone ou iPod touch.
Vale a pena pagar uma certa quantia para dar uma nova vida ao seu iPod touch, mantendo-o atualizado assim como aqueles que estarão nas prateleiras em junho? Acho que sim. É uma forma de a Apple fazer o que nunca fez antes, adiar a obsolescência de um aparelho que deveria ser substituído a cada 6 meses/1 ano mais ou menos, cobrando uma determinada quantia, que só saberemos quanto será em junho. Teremos que aguardar para ver. De qualquer modo, é melhor do que não poder atualizá-lo de forma alguma, ou ter que comprar um novo para usufruir das novidades. O que, há pouco tempo, seriam as únicas opções.
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
E a atualização no Brasil, vai bem né? ”/
em resumo, não compre ipod totuch
Até o momento, estamos fora da rota de atualização da Apple. Será que até junho sai alguma novidade nas terras tupiniquins?
Tenho um iPod touch, adoro ele. Em relacão aos softwares novos que vieram pro iPod em Janeiro, é só adicionar uma Source no Installer e baixar um programa (que tem 350 kb). Após a instalação desse programa, tudo é liberado, inclusive movimentar os ícones na página inicial.
Achei bem confuso esta história do ‘preço’ da atualização.
Então como fica a questão do Mac OSX? Quem o usa, também não tem um vínculo (assinatura) com a Apple. E nada mais é que uma atualização, tanto quanto foi à do iPod Touch.
Não existe um comportamento padrão na adoção deste procedimento.
Não reclamo da Apple cobrar pela atualização do iPod Touch, mas ao mesmo tempo, não entendo.
Talvez olhando apenas para um produto, sim, mas olhando para todo o catálogo da Apple, torna-se contraditório.
[]’s
Uma dúvida;
Assim como o Photoshop, um dos editores gráficos mais usados por todos é pago, milhares de usuários baixam-no e usam-no gratuitamente por meios ‘ilegais’, certo?
Não há essa possibilidade com as atualizações do Ipod Touch?
Ou seja, se você quiser, não há como pegar as atualizações, mesmo que por meio ‘ilegal’ pela net?
Obrigado desde já.
@Roberto: Como se faz isso Roberto? Que programa é esse?
“You should’ve just gotten the phone, asshole.”
http://gizmodo.com/364788/iphone-20-update-available-for-free-in-june-touch-users-get-to-pay-up-again
:D
Moro em Londres poderia ter meu iphone mas preferi o ipod touch porque nao quero um contrato de 18 meses pagando 35 pounds ao mes…nao sinto falta do iphone e pela primeira vez nao terei problema em pagar 20 dolares pra uma arualizacao, ja que creio que em um ano meu ipod fara de tudo…sera meu computador de bolso com um poder de calculo incrivel…nao vejo problemas nao…apenas acredito que, agora, com os programas sendo liberados para os dois, iphone e ipod, as pessoas vao pensar duas vezes antes de comprar um iphone com contrato se podem ter os mesmos servicos com ipod.
Contrato com a operadora? Desbloqueio existe!
o/
Adoro meu iPod touch mas me arrependi de tê-lo comprado. Hoje preferiria ter um iPhone.
Entendo os pontos ressaltados no texto mas ainda estou chateado, não adianta. E o pior, como nós brasileiros compraremos a atualização e os programas? E os filhos da mãe anunciaram no lançamento do iTouch: Estamos felizes de anunciar que essa é a experiência multitoque do iPhone que agora está disponível no mundo todo!. Que beleza, hein! Um monte de otários (como eu) compraram o iPod touch esperando a mágica do multitouch. Realmente é mágico… mas e agora? Ficamos como idiotas esperando a boa vontade da Apple de inaugurar uma iTS aqui no Brasil? Que eu saiba isso pode acontecer semana que vem assim como daqui a 20 anos.
Eu nem vou mais me lamentar por isso. Que se dane! Vou pegar tudo pelo Installer ou por BitTorrent. Se a Apple faz o que quer com os consumidores, vou fazer o que puder pra ter tudo no meu iPod touch.
Tem razao poderia desbloquear…mas nao teria como usar o edge da O2 todo o tempo ou de outra operadora, iria sempre depender de uma conexao wifi…pelo menos alguns amigos que desbloquearam tiveram este problema nao sei se consegui explicar bem, mas a conexao edge da O2 com contrato e ilimitada…….desbloqueado deve pagar a parte se eu quero, e custa.
É por isso que vou comprar um Classic 160.
Nossa é impressionante que mesmo quando a Apple fod* com seus consumidores com algumas práticas não muito legais de se fazer, ainda tem fã que aceita de boa e ainda tenta justificar…
Eu não gosto da atitude da Apple, hoje eu uso porque traz as melhores funcionalidades, mas graças a algumas atitudes da empresa, como desenvolvedor eu prefiro mil vezes a plataforma linux.
É muito melhor desenvolver para uma plataforma aberta do que em uma plataforma que esconde APIs para beneficiar seu browser padrão (http://arstechnica.com/news.ars/post/20080229-finding-a-worm-in-the-apple-secret-apis-in-mac-os-x.html) e ainda quer lucrar em cima dos aplicativos de terceiros desenvolvidos para o iPhone, proibindo sua instação sem ser pela Apple Store e ainda mordendo 30% do valor.
Bah, esqueça iPhone, logo teremos Android e telefones da Nokia rodando QT
Se a Apple manda um “foda-se” pra mim, eu mando um “foda-se” pra ela e baixo meus programinhas por torrent gratuitamente :P
Rápido, fácil e indolor (pra mim)
Sacanagem por sacanage, a Nokia está cansada de fazer!!!!
Não é de hoje que eles lançam telefones top de linha com funções diferentes pra um bom tempo depois lançar um simples que tem tudo…
Ex.: Lançam hoje um que faz pizza e cobram, no Brasil R$1.200,00.
Lançam semana que vem um que faz pão pelps mesmos R$1.200,00
Dai você pensa: “Pô por que não lançam um que faz pão e pizza???”
De 6 meses a 1 ano depois eles lançam um que faz os dois por R$600,00 e lançam um novo que agora faz Pudim!
Isso sem falar muitas vezes no design…
Todos os fabricantes fazem isso!!!
Eu já me acostumei e não me importo mais…
A Apple é uma empresa como outra qualquer….
Visa LUCRO!!!!!
É óbvio que tudo que eles puderem fazer pra gerar lucro, farão!!!!
Achar Sacanagem eu também acho mas, não gasto meu tempo me extressando com isso
@Helena: Postei no Fórum como ter os aplicativos sem pagar: http://macmagazine.com.br/forum/viewtopic.php?f=19&t=2018
É impressionante, alguns de vocês compram um produto sabendo da limitação dele por não ter uma Apple Store no país e depois se acham no direito de piratear o que bem entendem… Não sejam caras de pau!
Vocês não são inocentes! Parece aquela estória de corno: sabem da traição mas fazem vista grossa e isso quando não comentam com seus coleguinhas aqui mesmo. Tem até aqueles que dizem ser “indolor”… Claro que é para quem não tem bagos!
iPod touch compra quem quer, mas daí apelar para a pirataria como se estivesse no seu direito é de uma baixaria sem limites! Tem nego por aqui que precisa tomar um pouquinho de vergonha na cara! :-(
A partir que eu compro o produto, ele se torna meu, e a partir daí eu faço o que bem entendo com ele :P
Se a Apple decidir me processar por isso, aí são outros 500…até eles lançarem uma iTS aqui é a única saída.
Sendo bem dissimulado, eu diria que “eles não me deram opção” hahahaha
Os que “não tem bagos” ao menos tem coragem de colocar o nome e a cara a tapa nas discussões. Acho que usar pseudônimos para se esconder é ter “menos bagos”.
O modelo adotado pela Apple pode até ser discutido, eu pessoalmente concordo. A Apple não tem obrigação de dar nada de graça para ninguém, nem mesmo updates, salvo os que corrigem bugs e falhas de segurança.
Agora, o que me incomoda é a impossibilidade de comprar o update, caso eu queira. É muito bonito e cômodo a Apple lançar seus updates pela iTS, mas a partir do momento que o iPod Touch está oficialmente disponível aqui no Brasil, nada mais justo que nós tenhamos o direito de usufruir dos updates tb.
Em suma, cobrar não me importa, mas me impedir de comprar oficialmente, sim, é um absurdo.
Quanto ao iPhone, eu vou mais além. Ele tem que ser atualizado gratuitamente para se manter competitivo num mercado onde a Apple é ainda novata e onde a concorrência é infinitamente maior do que no mercado de players, onde ela é líder.
No mercado de celulares temos pelo menos 5 fabricantes fortíssimos e cada um deles com uma dezena de modelos diferentes. A Apple é a caçula da turma com apenas um único modelo. O diferencial, é que esse único modelo, diferente dos concorrentes, possui uma plataforma extremamente poderosa e flexível, permitindo agregar novos serviços e recursos com novos updates de software.
Malandra a Apple que pensou- “como não posso lançar 10 modelos de iPhone a cada 6 meses, vou me virando com updates de firmware, mantendo meus clientes felizes e fiéis por um bom tempo, até eu poder lançar um iPhone 2nd gen” – simples assim.
Abs
Exatamente Rodrigo! Quem paga milão num iPod Touch com certeza não tem problema de pagar 35 reais num update, eu mesmo pagaria sossegado. O que me deixa puto da vida é o fato de não lançarem os updates por aqui. Tendo a “chance”, eu compraria original.
Marcos concordo com você, e aplaudo sua decisão… Eu tenho um iphone porém não caiu nesse conto da atualização.
Respeito o Thiago e o Gui Leite, porém ficar achando desculpas pra Apple em tudo é absurdo. Se a Apple é “obrigada” a cobrar como estão colocando pq ela não cobrou pela atualização 2.0 do Apple TV?
Agora em junho a Apple vai cobrar de novo para os clientes poderem comprar na App Store? Isso é fora da realidade e, fico muito triste que a comunidade da Apple aceite isso como está acontecendo.
@Salvador Camino: você leu o artigo do Gui Leite? Ele também fala sobre a atualização do Apple TV, que gera lucros mensais para a Apple através do aluguel de filmes.
Marcus Roberto, o seu problema não é falta deles mas sim honra-los. Entendeu, moço?
Se eu tivesse um touch (tenho dois nano) pagaria sem problemas pelo upgrade, já você e outros coleguinhas seus preferem o descaminho. Maneirem um pouco na cara de pau que fica mais fácil tolerá-los. Lamentável! :(
Alguém me passa o link de onde se compra esse tal de celular que faz pizza? :P
então deixa eu ver se entendi
se hoje a Apple cobra pelas atualizações do iPod Touch por causa dessa tal lei
quando sair atualizações pro iPod Nano e Classic, ela vai cobrar também ?
Não, Zep, porque neste caso são updates… Noutras palavras, seriam simples correções de falhas ou, eventualmente, acréscimo de algum outro benefício..
O touch é mais que um iPod porque acrescenta outras funções e utilidades.
@Alexandre Santiago: Quando a Apple lança alguma nova funcionalidade (geralmente umas 100, 200 ou 300 novas funcionalidades) ao seu sistema operacional, o OS X, ela cobra por isso. O Tiger tinha X funcionalidades, o Leopard tem X mais 316 funcionalidades, e isto custou 129 dolares para quem quis atualizar seu Mac. O mesmo será feito com o iPod touch quando ele chegar à versão 2.0 do firmware. A exceção aqui não é o iPod, mas o iPhone, que será atualizado de graça.
Me perdoa se eu entendi errado, mas o Zune não deve teve uma atualização parecida com a do Ipod, e de graça??
Se for esse o caso, como poderia o zune da microsoft não cobrar e a apple sim??
@Roberto: Valeu. :-)
Opa essa do Zune procede. Como ?
@ pé no saco: nesse meu post eu não explicitei como em alguns outros posts desde esse anúncio da cobrança da atualização, mas eu pagaria SIM pela atualização. Embora me sinta um pouco extorquido por isso, pagaria pois acho um produto fantástico e espero a App Store com muito entusiasmo. O que me deixa mais puto é o fato de nós brasileiros (assim como milhões de usuários em outras nações) sermos excluídos de qualquer forma de pagamento para adquirirmos legalmente essa atualização. Já que a Apple não quer nos ajudar, eu vou fazer do meu jeito. Entendeu?
@ Eduardo
como eu disse no meu comentário, o ipod touch com a atualização pro 2.0 vai gerar lucros através da venda de aplicativos, ou todo mundo esqueceu que a Apple vai ficar com uma fatia do bolo para cada app vendido na store?
A história do Zune é verdadeira, a versão 2.0 acrescentou diversos novos features e eles não cobraram nada por isso…
Pessoal, todos amamos os produtos da Apple, mas isso não quer dizer que temos que ficar arrumando desculpas para as práticas abusivas que a empresa está cometendo. É muito melhor para nós como consumidores se reclamarmos em vez de passar a mão na cabeça do Jobs…
Desde quando a Microsoft segue as leis? heheehe
Ok, Marcus, entendido mas insisto que todos que compram (ou “importabandam”) um touch sabem que ele será limitado por aqui pela falta de uma iTS. Para mim seria mais honesto da parte da Apple, em especial desta diretoria que aí está na filial Brasil, não vendê-lo no país até que se resolvesse esta questão… Por isso não comprei um para mim ainda. iPhone então nem se fala!
Tenho uma conta na AppleStore nos USA e quando a Apple cobrou pela habilitação da tecnologia 802.11n entendi seus motivos e paguei por ela, ainda que me fosse mais simples e “indolor” lançar mão de um “alternativo”. ;)
Porque essa comparação com Zune? Não conheço este acessório e me consta que nem podcast ele reproduzia em sua primeira versão, mas se há uma segunda (achava que estivesse morto e enterrado) e COM AS MESMAS CARACTERÍSTICAS DE UM IPOD TOUCH, EM ESPECIAL OS SERVIÇOS ADICIONAIS que determinam que a Apple possa cobrar por eles por motivos fiscais (e até para ganhar uns trocados) e a MS preferiu isentar seu comprador disso está claro que é só uma jogada de marketing e, com certeza, temporária.
Pé no saco, a Microsoft adicionou podcast, suporte a jogos, melhoras no compartilhamento de músicas e sincronismo via WiFi. Ou seja, é uma bela melhoria de firmware. Me parece que a Apple está com crescendo o olho e se escondendo atrás dessa lei como desculpa. Posso estar falando besteira pois não sei quando essa lei entrou em vigor, mas por enquanto, é minha opinião: a Apple está bem gananciosa.
A lei é de 2002 (eu, por exemplo, paguei pela habilitação do 802.11n exatamente no dia 30/01/07), mas antes mesmo de encomendar meu iMac C2D 2.33GHz, em 09/2006 já se falava da cobrança de uma certa taxa quando a nova tecnologia fosse certificada pelo FCC (para quem não sabe, as máquinas já traziam esta tecnologia embutida, mas só poderia habilita-la depois da certificação).
Eu não tenho dúvidas de que a Apple também queira lucrar com as funcionalidades do touch e até ACHO ISSO NORMAL DESDE QUE O PREÇO SEJA HONESTO. Se considerarmos que o negócio dela é vender hardware, seja Mac, seja iPod e outros é de se esperar que ela passe a cobrar pelo suporte a estes itens (me refiro à novas funcionalidades e não à correção de bugs que têm que ser gratuitos).
Quando compramos um carro não esperamos upgrade (não confundir com update ou recall, neste caso) gratuito nele… Se quisermos ter uma melhora no dito que só um novo modelo traz temos que ou comprar outro veículo ou pagar pela nova comodidade e o touch não fugiria à essa regra.
O negócio do Jobs, assim como de qualquer outra empresa é lucro e estou convencido de que a MS só não adota a tal cobrança por motivos de marketing já que visaria tomar uma fatia deste mercado, mas tenho certeza de que ela paga pelo consumidor e se a Apple bobear ainda vai fazer uma onda com a atitude “antipática” da concorrente.
São só as artimanhas dos negócios! ;)
Com certeza que a Microsoft está fazendo essas “benevolências” para conseguir atrair clientes nesse mercado de players, onde ela esttá bem atrás; ela chegou a distribuir Zunes atrasados de graça! Daí a justificar que a Apple se viu obrigada a cobrar por causa dessa lei é exagero. Li alguns esclarecimentos aqui que realmente aceito, como o fato da Apple manter o produto (os iPod anteriores mudavam bastante, fazendo os consumidores comprarem muitos) com novas funcionalidades e cobrar por essa sobrevida do iPod. Mas obrigação de cobrança por causa dessa lei eu não engulo.
Amo o meu Ipod Touch, moro em londres, onde temos apple store on line e uma belissima fisica, que esta na Regent Street, mas concordo plenamente com a questao de lancarem um produto sem darem a possibilidade de um upgrade , ja que no Brasil nao tem como…fico chateado com algumas posicoes da apple, que sinceramente penso que se aproveita um pouco dos produtos fantasticos, como Iphone e Ipod…tipo: Todos amam, pagam o que for entao vamos cobrar….isso vai acabar e sempre acaba, com uma concorrencia direta …google, con android, nokia, com seu touch saindo do forno….vai fazer a apple comecar a ver que o buraco e mais embaixo…uma patente antiga, da sony, onde se ve um celular sony junto com psp, tudo em tela sensivel ao toque, enfim, vem muita coisa…e assim a apple vai ter concorrencia……….Sinto muito que ainda hoje, a Apple nao pensou com carinho no Brasil…..eles nao sabem quanto dinheiro estao perdendo……..e lamentavel.
Quer dizer que a Apple deveria cobrar também pelas atualizações do Mac OS, que vira e mexe acrescentam funções por mínimas que sejam? Exemplo: No Mac OS X 10.5.2 foram ADICIONADOS recursos para deixar a barra de menu translúcida ou não, de acordo com o gosto do freguês (o que não pode ser caracterizado com simples correção de erro). Quer mais um? Novas opções de visualização da pasta “transferências” (ou downloads, com quiserem). Po que eles não cobraram por isso? E olha que isso vale para os macs em qualquer país. Ou seja: Sim, a Apple tem dois pesos e duas medidas, conforme o interesse deles.
A Apple COBRA sim pelas atualizações do OS X, o Tiger custou 129 dolares, o Leopard custou outros 129 dólares… Quer atualizar o sistema com muitas novas funções, então paga.
Quanto custa o 10.5.2? (ou qualquer outra atualização 10.x.x). Quantas novas funções são necessárias para que se cobre pela atualização? E digo isso não apenas em relação ao OS X, mas para vários outros softwares que vêm com a máquina. Por exemplo o iPhoto já ganhou novos temas de cartões e fotolivros não faz muito tempo. (não na versão atual, mas na anterior).
Outro exemplo? A mais recente atualização do Airport extreme permite o uso de HD’s externos para backup. Quer queira ou não, o recurso não estava presente quando liberaram o Leopard. (mesmo que tenham anunciado antes para desenvolvedores, o recurso foi retirado da versão comercial, tanto como qualquer indicação para o recurso no site). Portanto, acredito que isso possa ser considerado um recurso novo. Quanto isso vai custar aos donos do Airport Extreme?
Não estava falando de atualizações de versão (10.4 para 10.5), mas das intermediárias. Achei que estava claro como postei anteriormente. Acrescentar um recurso, por menor que seja, não pode ser considerado correção de erro. Ou pode?
Gosto muito do Thiago e do macmagazine, mas aqui todo mundo só sabe dizer amém para a Apple e ficar buscando mil justificativas para cada M. que a empresa faz com seus consumidores. Nunca vou trocar o Mac pelo PC, mas não sou mactard por uma empresa que cada dia mais despreza os consumidores.
A Apple não tem o mínimo respeito ao usuário.
Podem falar da Microsoft, mas ela não cobrou pelo SP1, SP2 e não cobrará pelo SP3 do XP, da mesma forma que não cobrou pela atualização de software do Zune 2.0 para o Zune 1.0 e todas essas atualizações foram além de meras correções de segurança, todas acrescentaram novas funcionalidades.
Meu Touch foi comprado nos EUA um dia depois do anúncio dos novos programas e veio sem, e aí ? Com é que fica ? Fui ou não fui sacaneado ??? Vou processar essa empresa estúpida !
Perai… quanto custa uma cópia do Windows no dia do lançamento? Eu ouvi Mil reais? Todos os service packs já tão mais do que bem pagos com esse preço exorbitante daquela bela peneira que chamam de windows por ai, e que deixa passar tudo o que é vírus. pronto, falei.
é protegem e inventam mil desculpas para a Apple, a culpa é sempre dos outros, em especial microsoft. Eu não sou nenhum conhecedor da lei e francamente, pouco me importa se essa lei citada no artigo realmente existe ou não.
O fato é, enquanto sony, microsoft e Cia. tem lançado atualizações tão significativas quanto as do Ipod touch e iPhone, todas elas foram de graça até onde o meu pequeno e insignificante conhecimento me permitem saber.
Não interessa qual o preço do Windows, cada empresa vende pelo preço que quer, se a MS acha que 1000 reais é um preço justo problema de quem compra.
O que está sendo discutido é essa prática mau-caráter da Apple.
@Salvador Camino você tem a opção de querer ou não a atualização, não vejo como sacanagem, afinal eles não estão te forçando a nada, agora oque infelizmente tenho que concordar é com relação aos updates de gadgets como o iPod Touch que não tem como nós fazermos (de forma legal), devido a ausência de uma iTS Brasil.. aí sim acho que é mancada..
[...] Desde o lançamento do update, em janeiro, novos iPods touch já o acompanham gratuitamente. E se você ainda não entende o porquê dos updates para iPods touch serem pagos e os do iPhone não, recomendo a leitura deste artigo. [...]
[...] É curioso notar, ainda, que apenas 50% dos donos de iPods touch já estavam na 3.0, enquanto no iPhone a proporção subia pra 80%. Isso pode ser justificado, evidentemente, pelo fato de o upgrade para iPods touch custar US$10, enquanto usuários de iPhones não têm que pagar nada. [...]