Qual é o futuro da plataforma Mac?
Não sei se você percebeu, mas a Apple (finalmente) trocou a imagem da página principal do site — antes era o mapa de desenvolvimento do iPhone, e agora é um convite para os desenvolvedores se registrarem na WWDC 2008.
Bem, pode parecer besteira, mas definitivamente, o destaque da imagem é o iPhone. E, ao entrar na página da WWDC, vemos que as sessões da conferência estão divididas em 3 partes. iPhone, Mac e IT. Isso mesmo, o iPhone também possui destaque, sendo a primeira plataforma na lista.
Na minha opinião, já é sabido que a atração principal da WWDC 2008 será o iPhone, já que teremos o lançamento oficial do seu SDK e, quem sabe, um possível lançamento do iPhone 3G.
O problema está no pós WWDC 2008. A plataforma Mac não é “prioridade” para a Apple desde o lançamento do iPod + iTunes. Convenhamos, foi ele (iPod) que tirou a Apple do buraco! Depois do iPod veio o iPhone e o Apple TV e, com isso, a Apple tirou o Computer do nome e passou a se chamar Apple Inc. Claro que isso não quer dizer que a plataforma Mac foi abandonada. Nesse período, a Apple adotou os processadores Intel, e se aproveitando do efeito halo de seus produtos (iPod e iPhone), aumentou drasticamente as vendas de Macs. Mas com disse antes, Macs não são prioridade para a Apple, ainda mais quando o futuro aponta para gadgets como o iPhone.
Fica a pergunta: com iPods e iPhones enchendo os cofres da Apple, o que será da plataforma Mac?
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
Creio que a Apple será uma empresa de tecnologia como qualquer outra. nokia, Sony,etc.
Na minha opinião não é. Os mercados são diferentes. Sony e Nokia não possuem plataformas de desenvolvimento como a Apple (iPhone e Mac).
Resposta em uma palavra (ou duas): “multi-touch”
O futuro do MacOs X é o multi-touch. Por isso o foco da apple no iPhone. Ele é o primeiro passo nessa direção.
Bom… faço parte da staff da equipe brasileira de Hackintosh, e como todos já sabem, ele, o Hackintosh, vem ganhando cada vez mais midia, ainda mais com essa da Psystar (que alias todos nós da equipe de devs estamos odiando). Faço uso do Hackintosh desde o Tiger 10.4.3. Um assunto muito discutido hj em dia nas salas de ircs da vida é: Por que a Apple não abre definitivamente o S.O dela pra outros tipos de hardwares? pois vcs acham q o Jobs ia prefirir vender 70 mil macbooks com o Leopard instalado ou preferiria vender milhões de copias do seu software para uso livre em qualquer computador?? mas é ai que está… Esse negocio todo não envolve só a Apple, e sim a Intel também q tem contrato de exclusividade do Hardware. Pois imaginem o OS X podendo ser instalado em computadores NÃO INTEL oficialmente… o que ia ter de gente comprando hardware AMD por ser mais barato em relação ao Intel e tascando o OS X nela… a Intel iria perder e muito… outro ponto forte é que como a Intel tem acordos também com a Microsoft, acho q a M$ faz um esforço para que esse contrato entre Apple e Intel não seja quebrado pois é de inteiro interesse da Microsoft que o sistema da Apple continue sendo exclusivo de computadores Apple (que usam processadores Intel), porque imaginam só, o OS X livre para qualquer hardware. O que ia ter de gente trocando Windows por Mac OS X não é nem imaginável. Juntando o útil ao agradável, para a Intel e Microsoft, é bom esse acordo continuar e o sistema continuar preso ao hardware Intel. Por outro lado, quem está perdendo é a Apple. Por ter um sistema operacional BOM (muito bom por sinal) e não poder comercializá-lo a outras plataformas, o que na minha opinião com a venda somente do software geraria muito mais lucros do que a venda de produtos fechados como são atualmente, pois cada Macbook vendido, a Intel tem seu lucro, a Apple também tem o seu. Agora, porque não a venda separada do software e muito mais lucros pois a Apple receberia toda parte pela venda do Sistema Operacional, que iria vender muito mais do que cada Macbook vendido com o sistema junto…
está ai minha opinião… quem quiser citar sobre, mais tarde estou de volta pra falar mais um pouco…
Olha, tenho ipod, iphone e um Mac e posso dizer, sem sombra de dúvidas, que o melhor da Apple são seus computadores.
Acredito que esse destaque para o iPhone seja por causa de sua maior importância, no momento.
Os Macs não estão esquecidos e acredito que ainda são prioridade. Afinal e esses novos aparelhos, ipod e iphone, só são um sucesso, em grande parte, por causa da maçazinha, sem querer tirar o mérito próprio deles.
Bom, e respondendo à pergunta, com os cofres cheios graças aos aparelhinhos, sobrará mais dinheiro para o desenvolvimento de Macs e sistemas operacionais cada vez mais interessantes. Pelo menos assim eu espero.
[...] Qual é o futuro da plataforma Mac? [...]
Não acho que os iphones encham tanto os cofres da apple. Acho que a maior parte do lucro da empresa vem mesmo é dos Macs, tanto dos notebooks quanto dos desktops (amadores e profissionais). Afinal, um macbook custa, no minimo, 3 vezes mais que um iphone.
Acho que a apple esta focando no que ainda precisa de muito mais recursos. O iphone ainda e novo e precisa se firmar mais. A nokia é uma gigante e domina a imensa maioria do mercado, e pode acabar com o iphone (imagina um n95 da nokia por 150 dolares, sem contratos… a maioria das pessoas ia mandar as favas a maravilha do iphone – custando 99 dolares, com contrato, o centro tem sustentado a palm, imagina o n95 a um preco tao baixo).
Entretanto, nunca se esqueca que a apple de hoje é uma empresa que tem uma otima gerencia (nao falo somente do Jobs, mas de toda a equipe, mesa de diretores, etc). Eles nao iriam abandonar algo que rende tanto dinheiro pra empresa e que é o motor gerador de novos produtos: voces acham que, sem mac, existiria iphone, ipod, airport, time machine?
E a apple nao deveria jamais abrir o seu sistema pra outras plataformas, tem que continuar fechada e garantindo qualidade do equipamento (nao tem pc-chips com chipset da SiS pra mac), e aliando maior afinidade de hardware e software (nao tem como voce ser afinado com milhares de chipsets e placas diferentes, com algumas limitacoes da pra oferecer uma performance e estabilidade bem superior). Sem contar que o lucro da apple nunca foi com os softwares (todos os softwares da apple sao extremamente baratos, ate mesmo os profissionais: um Final Cut é muito barato pelo tudo que ele faz, por exemplo), mas sim com o hardware e upgrades de software (o software te prende a uma plataforma propria, e as atualizacoes pequenas e frequentes te mantem fiel e preso naquela solucao).
Simples assim.
Anderson, está esquecendo que o Mac OS X só é o que é hoje, devido à não ter que satisfazer milhões de configurações diferentes de hardware.
NUNCA que a Apple abriria mão para vender apenas o SO, como a microsoft, por dois motivos: tudo de hardware nos macs tem seus respectivos drivers e funcionam perfeitamente, sempre. Mesmo se eles vendessem, para configurações específicas de PC’s, ainda poderia haver diferenças de origem, qualidade ou mesmo de alguém usar um hardware de qualidade inferior, etc…
Isso não é parte da filosofia da Apple, e muito menos oferece o que um mac real oferece.
Monetariamente falando, também tem o fator de que não venderiam o hardware Apple, lógico.
Mas falar que apenas não abrem mão PELO HARDWARE, é um pouco exagerado e sem argumentos.
Entre pagar R$ 1,500 por um hardware “barato”, e comprar um sistema que precise de mil drivers a serem instaldos, e pagar o dobro por um computador que eu apenas tenha que ligar e ter tudo funcionando, prefiro o segundo caso, logicamente.
O hardware de qualidade também é um ponto dos macs, e o Mac OS X não seria o Mac OS X em hardwares de qualidade inferior.
seriam windows da vida, infelizmente.
Concordo com o Everaldo. O futuro é multi-touch e o iPhone é só início (e o aprendizado) da Apple nesse campo – aguardem futuros Macs-tablets que farão os computadores como são conhecidos hoje parecerem ridículos.
“Imagina, antigamente tinha que ter CPU, monitor, teclado e mouse pra usar um computador!”.
A Sony possui o Playstation, embora seja uma plataforma de desenvolvimento muito específica, não deixa de sê-lo.
As estações Mac Pro devem continuar por um bom tempo, impossível de algo substituir a médio/longo prazo.
Os portáteis talvez virem tablet com teclados virtuais, e podem substituir os desktops, mas os macs vão continuar por ao menos 10-15 anos…
eu acho q o futuro dos MACs é o hackingtosh em processador amd…
de boa, mac eh um pc legal e tudo mais caras mas a unica diferença eh a porcaria do soft de incialização. Se não me engano tem uma meia duzia de servidores com EFI naum eh mesmo? pra esse tipo de coisa chegar no pc eh um paço. E tb, o unico motivo para computadores terem bios ainda é pq o RUINDOWS ainda precisa dessa porcaria pra iniciar naum eh? e vejam soh! ano que vem tem windows 7!! quem sabe eles se tocam q bios eh uma porcaria e mudam pra EFI
e antes que algum engraçadinho diga, eu mesmo falo:
não tenho MAC, não tenho dinheiro para um MAC e sim, já usei OS X, e ainda uso hahahahahahhahahahahaha
eh excelente, mas o unico problema eh q soh funciona em EFI. e isso nem eh problema….
Ainda se tem muito a explorar com o iPhone e iPod Touch, com o SDK pronto e a App Store funcionando chega um novo mundo (que na verdade já esta rolando), acho totalmente natural todo esse foco neles e acho que isso ainda continua por um tempo, mas logo as coisas ficaram mais normais (hoje tudo em relação a eles é uma grande novidade) e ai o foco vai mudando conforme novidades no Mac/iPhone.
Na maioria das vezes tudo que é mais novo tem mais foco…
[OFF] O ator que faz o Mac nos comerciais da Apple foi na best buy e comprou… UM PC? :O
segundo um empregado da best buy, sim, ele comprou um dell!
http://www.ipodtouchfans.com/forums/showthread.php?t=60004
;)
Sinceramente,
Acho que a Apple é uma empresa de HARDWARE, Claro que o BOOM foi realmente pelo diferencial de usabilidade e poder que o OS X proporciona para seus produtos, um SO redondinho que justamente roda tão bem por eles terem o poder de engenharia completo optimizando o sistema todo para uma gama especifica de hardware. IMAGINEM os Ching-Lings com OS X.. não ia ser muito diferente no final para um windows em questão de desempenho e confiabilidade!
Acho também que os gadges SIM trazem grande lucro pra eles, mas a visão justamente é mostrar que um produto deles sendo tão bom dá abertura e curiosidade para que novos adeptos queiram migrar para a plataforma completa…
Digo isso como um exemplo vivo… Antes mesmo de ter um iPod eu usava o iTunes.. achava ótimo a maneira de organizar minha BIBLIOTECA de musicas era muito fácil e intuitivo, diferentemente do básico Winamp.
Ao conseguir comprar meu iPod e sempre .. desde o 5GB eu era MALUCO pra ter um…
Acabei comprando o de 60G Já na 5G. E achava incrivel aquele hardware, tooodo mundo queria ver.. e achava exagero os 60GB =D
Pensava eu… Como um hardware e softwware serem tão fáceis de uso, tão bem bolados e funcionais.. no OS X deve ser ainda melhor.. pq convenhamos.. o iTunes no windows com uma biblioteca considerada é UM DINOSSAURO comedor de Memória :P
Foi ai que quando tive oportunidade de ir aos EUA, comprei um Mac Book… ai.. Depois dele.. as coisas acabam vindo… iMac.. iPhone…
E desejos? Todo mundo tá ai.. querendo comprar.. TimeCapsule, MacBook Air..
E é impressionante.. até hoje eu não tive nenhum problema com eles.. Nem um Travamento completo do sistema!
Até minha mãe adora ele ! (teste de mãe é o definitivo!)
Como eu disse em comentário anterior; pouco me importa o futuro da Apple ou o sexo dos anjos… o que eu estava cansado era daquele mapinha inútil na home do site da empresa.
Olha… Gostei do assunto que o Anderson trouxe à tona viu… Acho que mereceria até um post e um debate mais ampliado (ou pelo menos uma enquete, não?) :). Rafael, Eduardo?
Eu sou o que podemos chamar de switching? rs Comprei um Macbook há cerca de um mês, depois de muito sonho, de muita vontade cultivada há anos mesmo. E olha que o Mac que eu havia mexido era o OS 8.6 e o 9.2 ainda! OSX, nunca havia nem pegado. Só vídeos do YouTube mesmo.
Mas, no Dell aqui, com Windows, sempre me passava pela cabeça instalar o hackintosh. Cheguei a iniciar o download, inclusive, algumas vezes. Mas sempre desistia no meio do caminho.
Acho que a Apple não abre o SO porque o seu sistema e hardware funcionam redondinho. E por isso, como o Rafael Lopes disse ali acima, o OSX é o que é. Imagina: O sujeito vai “ali na esquina”, monta um Celeron 2.0, com 512mb e aquela PCChips que a gente já conhece. Aí chega em casa e quer instalar o OSX. No que isso dá?
Cara, é assunto que rende viu… :)
Quanto à prioridade (ou não) da Apple pelos Macs, acho que eles não estão esquecidos. A Apple, que antes era única e exclusivamente a empresa dos Lisas, dos Macintoshes, virou algo mais. Hoje ela vende música, vende hardware para música… Agora vende telefones e aparelhos que prometem dominar a sala daqui de casa. Os nossos iMacs, Macbooks, Pros e Mac Minis (esse sim eu acredito que tá precisando de um update mesmo!) são parte desse todo. Não estão abandonados. Só não são mais um foco único, ou tampouco um foco principal.
Acho que a Apple não tem FOCO PRINCIPAL, como podem dizer que o iPhone hoje o é. Ele é um foco atual, porque foi o último grande lançamento da marca e que precisa, mesmo, ser promovido cada vez mais. Lançamento é uma oportunidade única na vida do produto. O foco da Apple é oferecer produtos com uma qualidade que ainda “poucos” conhecem…
Mas a história está mudando viu… Vejam ontem: Balanços divulgados e a maior fatia de lucros da Apple veio, justamente, dos computadores. As notícias dizem que os iPods e iPhones da vida é que estão puxando as vendas dos macs. Que seja! Mas é justo por ter um produto mais acessível, que já vendeu milhões e milhões no mundo, é que as pessoas estão conhecendo a maçã.
E daí, tantos switchers, switchings, enfim, o que seja! Que venha o OSX 10.6, 10.7, 10.8… :)
Desculpas pelo mega-comentário!
Descordo, acho que o que tirou a Apple do buraco foi o iMac primeira geração que veio antes do iPod. O iPod veio como a grande alavanca pra gerar mais lucro…
Long live the iMac!
iPhone, iPhone, iPhone, iPhone, iPhone, iPod touch, iPhone, iPhone, iPod touch e alguma coisinha para Mac.
:(
Nao vejo relaçao..as coisas podem ser desenvolvidas em paralelo…nao sei qts funcionarios tem a Apple, mas de certeza que sao os suficients para desenvolver o Mac OS e todos os periféricos (iPhone e iPod)…
td dá lucro..a venda de mac’s aumentou imenso nos ultimos tempos e axo q isso é factor suficiente para a Apple continuar a apostar nos mac’s (espero eu) !!!
na minha opinião a Apple deve direccionar os diferents lucros que vêm dos difs productos para (alem d pagar aos funcionarios cm é obvio) desenvolver esses mesmos productos..é td uma qestao económica !!
Nota: tb concordo que o futuro é o multi-touch !
Também não concordo com isso não Edu. Nesse último resultado financeiro ficou claro que a Apple continua sendo uma empresa de hardware. O modelo iPod + iTunes não é mais o ponto principal da receita da Apple.
Como foi divulgado nos resultados financeiros, as vendas de Macs (desktops e notebooks) representaram 59% da receita da Apple nesse trimestre fiscal. E a probabilidade é que as vendas de Macs continuem sempre crescendo…
Mais uma discussão sem fundamentos.
Porquem não tentam a Reversal Russa? Tem mais lógica que esse assunto.
http://desciclo.pedia.ws/wiki/Reversal_russa
Mac é PC com case bonito com uma maçã que em alguns casos acende.
Abraços.
Mais ai que está… a Apple não fabrica HARDWARE nenhum… quem falou isso deve pesquisar melhor e deixar de ser xiita… porque hj a Apple usa um hardware fabricado pela Intel, com componentes de outras empresas como NVIDIA, TOSHIBA, entre outras… a unica coisa q a Apple faz é dizer é fechar o software para o hardware que recebem e colocar a maça no notebook… se vc pegar um Dell, com as mesmas configs, o unico motivo pelo qual não irá rodar o OS X, é a trava imposta pela Apple. Após a migração para a arquitetura X86, a Apple passou a não ter mais nada a ver com o hardware de seus produtos… pesquisem q vcs vão ver…
quem não acredita… vai no site do X Bench… tem lá as categorias… escolhe other models… e vcs vão ver a quantidade de hackintosh’s e as suas reespectivas notas… vcs vão ver q a maioria dos hackintosh’s obtiveram nota maior do q os MacMini’s e os MacBook’s…
pesquisem antes de falar… Apple não faz hardware… até os iPods… usam processadores ARM… ou vcs acham que a Apple também faz o hardware dos iPods??!!!
quem ENTENDE MESMO DE HARDWARE sabe que estou correto…
rss… quem fez o iMac foi a Toshiba, o iPod a HP, o macbook air, a dell, quem desenvolveu a arquitetura do Mac Pro foi bill gates… tu entende pra caralho Anderson!
Ai… bem q um amigo meu disse. discutir com xiitas é como discutir com Tijolos…
@Marco
DESIGN NÃO É HARDWARE… agora me diz… qual componente do iMac a Apple produziu… me diz ai…
e outra… HP e DELL são como a Apple… usam hardware produzidos pela Intel ou pela AMD…
depois sou eu q não entendo…
estudar é bom!!!
Vamos ser mais específicos com o Mac.
Mac é um case bonito e bem bolado sim!
Um hardware com grande controle de qualidade!
Por não ter que lidar com um gama enorme de hardware diferentes ela pode otimizar o seu sistema para o seu hardware corrigir com maior agilidade eventuais bugs.
Apple possui patentes que não licencia para os PC como magsafe, seu trackpad de primeira geração faz scroll com dois dedos e agora lançaram o gesture, click whell do iPod, e o Multi-touch do iPhone e iPod touch são algumas patentes que a Apple tem e usa exclusivamente em seu produtos.
Um equilíbrio entre funcionalidade e bom gosto!
O Mac OS X faz parte do conjunto da experiência em usar um Mac e não a única diferença que muitos dizem !
Agora sim… até q enfim alguém que entende…
agora me diz Antonio… vc está certissimo no que disse…
mas o hardware… o principal para o funcionamento dele… é produzido pela Apple… ou é apenas uma gama de peças… como vc disse mesmo disse, selecionado para seus produtos?
bom vamos entrar nesse bombardeio pra inicio de conversa a apple nao fabrica nada e como o anderson falow a apple usa hardware de fora como nvidia, ati, intel e etc… ela so junta isso tudo e fecha o seu pacote com uma trava na bios nao precisa ser muito inteligente para sacar isso sera que vcs sao tao burros assim
pesquisem antes de comentar alguma coisa
Só complementando… uma gama de peças produzidas pelos seus respectivos fabricantes e não produzidas pela Apple!
@dj só duas coisas, Macs não usam bios…. OO
E educação na hora do post.
o engraçado é que a Apple só empacota, engraçado que o processador do MacBook air, foi desenvolvido especialmente para ele, a pedido da Apple, realmente, ela só empacota as coisas. é muito mais moral pra intel colocar seus processadores nos computadores da Apple, que a Apple usar processadores Intel.
por isso que sou a favor da Apple usar outro tipo de processador, pq as pessoas acham só pq tem processador intel, o mac é um pc, coitados!
Não sei pra que tanto alvoroço.
O grande diferencial da apple sempre será qualidade aliada a um sensacional design.
Inovação sempre.
Hardwares de vários fabricantes, escolhidos a dedo, agrupados num charmoso case e com a maçãzinha. Isso é Apple.
E a plataforma Macintosh, um orgulho do Jobs, sempre fará parte deste grande conjunto.
Até que se torne “obsoleta” e o Jobs fizer um sensacional discurso lançando uma nova plataforma.
rsrsrsrs… I love Apple!
Só para esclarecer uma coisa pessoal, e não sou eu que estou dizendo. Quem disse foi Steve Jobs. A Apple é uma empresa de software. E toda empresa que se preocupa em entregar um software com qualidade deveria fabricar* seu próprio hardware.
*Fabricar nesse caso não significa produzir as peças, e sim escolhe as peças corretas, de de acordo com suas qualidade, para montar uma máquina que atenda as necessidades do software
Para tirar algumas dúvida que ficou no meu comentário, eu falei de controle de qualidade de projeto e patentes, sei muito bem que a Apple não põem a mão na Massa, mais pode exigir que seu parceiros sigam suas especificações para produzir os produtos que vai a sua marca.
Patentes: Citei algumas patentes um exemplo disso é magsafe uma tecnologia desenvolvida pela Apple e de sua propriedade e mesmo que a industria que ela contratou para fabricar o seu produto também fornecer para HP esse fornecedor de forma alguma poderá produzir a magsafe para HP, única forma seria a HP pagar pela licença de uso da tecnologia do Apple, e sabemos que ela não costumas licenciar tecnologias que trazem diferencial para o seus produtos.
O controle de qualidade da Apple esta intimamente ligado em um número menor tipos de comentes que ela usa se livrando da Babel de n tipos de componentes e n tipos de configurações .
Vamos entrar no assunto do Artigo, eu acho possível que a Apple venha a lançar um modelo de distribuição de Software para os Mac parecidos com os do iPhone, não que vá substituir o modelo convencional mais existe algumas vantagens nessa AppStore principalmente se a apple conseguir inserir com sucesso o DRM nos software distribuídos em sua loja.
A maior vantagem para os desenvolvedores principalmente os pequenos é poder vender os seus software ter um controle de pirataria e custo zero na distribuição do seu produtos.
Mesmo que isso não venha a acontecer nessa WWDC isso pode ser tornar realidade em um futuro próximo.
Impressionante como escreveram besteiras…
O Eduardo está corretíssimo: a Apple é uma empresa de software, segundo o próprio Steve, e que por isso deve fabricar seu próprio hardware. Na verdade, a Apple é uma empresa de software porque é o software da Apple que vende o hardware dela (não adianta um ótimo hardware se o programa é um lixo ou não tem suporte de outras empresas). A apple, fazendo vários programas maravilhosos como as suítes iLife e iWork, Final Cut, Aperture, Logic, sem contar o próprio sistema OS X só servem para, além de ganhar grana com a venda dos próprios programas (e, pelo preço deles você vê que o lucro não é tão grande, pois o Aperture custa 100 dolares mais barato que o Lightroom, o Mac OS X custando 190,99 dolares mais barato que o Vista Ultimate – o mais completo, pois o Mac OS X não tem versões capadas…).
Agora, pra todos os que disseram que a apple não fabrica hardware porque ela simplesmente “monta” computadores como os Dell, HP e Sony: francamente, qual empresa de computadores não faz isso hoje? A apple, diga-se de passagem, por essa visão simplista, NUNCA fabricou hardware, pois o processador era da Motorola, o HD era de outra empresa, os chipsets eram de outra…
A apple faz o design do hardware (e entenda isso como desenvolver as placas, quais os circuitos necessários, quais os componentes, quais os chips que vai incluir e a disposição deles nas placas, etc), o que é muito mais do que a maioria das empresas fazem (a Dell não faz isso, ela usa placas-mãe iguais as que você encontra na rua – aliás, existia uma idéia que a Dell usava placa-mãe da Intel ou da Asus – aliás, a mesma coisa, porque quem fabricava a placa-mãe da Intel, desenvolvida por ela, é a Asus). Inclusive, a Apple escolheu não usar bios e usar EFI, o que é mais do que a maior parte dos fabricantes fazem.
Então, caiam na realidade antes de falar bobagem dizendo que uma empresa não fabrica hardware porque o computador usa processador Intel, placa de vídeo da nVidia e HD da fujitsu… se isso define uma empresa como não fabricante de hardware, então ser fabricante de hardware é utopia (e não venham com papinho de que a Intel é fabricante de hardware, ela fabrica componentes isolados e não tem nenhuma solução completa dela – você compra um notebook intel ou um notebook dell ou macbook, com componentes da intel?).
@Francisco e Eduardo: vcs disseram o que eu queria. E bem. Só posso acrescentar:
1) Putz! Como alguns caras viajam! Além de falar bobagens, levantaram uma discussão absolutamente inútil e fora de contexto. O tópico é sobre a WWDC, caraca!
2) Concordo com o Arimatéa: iPhone, iPhone, iPod touch, iPhone, iPhone, alguma coisinha pro Mac, etc.
3) No entanto, o que mais me chamou a atenção o terceiro tópico: IT. Isso pode ser muito bacana…
Voltando ao topico,
Não sei se vocês repararam, mas as vendas isoladas dos MacBooks superaram as de iPods. At’pouco tempo as vendas conjuntas de computadores mal superavam os portáteis. Em parte obviamente isso se deve a estagnação do mercado dos iPods, mas pessoalmente acredito que este dado diz muito sobre deixar os Macs no segundo plano.
O que acontece agora com o iPhone é o nascimento de uma nova plataforma e por isso a relativa priorização através de coisas como o iFund de U$ 100 milhões, e que são muito mais significativas do que colocar no foco central de uma imagem. E seria desnecessário lembrar que todo o desenvolvimento do iPhone passa pelo Leopard e consequentemente pela sua jaula que é o Mac.
Resumindo, a Apple está criando com maestria um microverso próprio onde o Mac e o OS X é o centro e todo o resto apenas está orbitando ao redor.
De fato, o Edu está corretíssimo: não há desenvolvimento para o produto quente do momento, o iPhone, sem a plataforma Mac pois o SDK só roda no Mac. Mais que isso: o SDK só roda direito wem Macs recentes, com processador Intel. Ou seja, a idéia é de fato centrar o desenvolvimento em iPhones, fazendo os Macs orbitarem esse novo produto. E deve ser nessa órbita que entram o novo eixo, IT, que realmente promete ser um dos mais interessantes.
@Edu: belo comentário! ;-)
Discrodo do texto, se você visse os resultados financeiros da Apple iria ver que a maior parcela dos lucros da Apple são ligados a venda de Macs (e isso é venda de Hardware) sem falar que toda venda de software da Apple é voltada para Macs
Os Macs são prioridade sim para a Apple, mas eles já estão com seus desenvolvedores definidos, agora a prioridade pro WWDC é o iPhone, pois a APPLE PRECISA atrair desenvolvedores para a nova plataforma . O que faz o Mac perder pro IBM PC foi a falta de desenvolvedores e agora a Apple aprendeu a lição
O texto é uma analise muito superficial das coisas, e como todo texto superficial , peca quando expõe seu ponto de vista.
Falaram sobre IT pode ser interesssante e etc.. faz 5 anos que todo WWDC tem palestras de IT támbem, mas elas nunca tem grande foco
O texto foi “superficial” justamente para podermos discutir aqui, nos comentários, sobre a plataforma.
Os números de vendas dos Macs não está diretamente relacionado a atenção que a Apple dá para a plataforma. Claro que a plataforma já está madura e realmente não precisa de tanta atenção como a plataforma iPhone, que está nascendo agora. Mas esses números estão alto pois a Apple já não está vendendo tantos iPods como antes (coisa mais que normal) e o iPhone ainda não representa tanto para a Apple (quando falamos de lucro).
Mas o que eu proponho discutirmos é o futuro da plataforma Mac como um todo, já que o computador que conhecemos hoje provavelmente não será igual daqui a dez anos.
@Edu
Isso mesmo. Eu brinquei com a prioridade do iPhone em um post anterior mas na verdade concordo com o seu comentario. Uma curiosidade, não sei se todos perceberam, é que a curva de vendas do iMac subiu muito após o lançamento do iPhone e a Apple pode estar pensando nessa dupla de ataque como foco.
O tema inicial do site da Apple, mostrando o MacBook air e o iPhone juntos, denota o foco na mobilidade diferenciando os novos tipos de usuarios/necessidade:
1 – Mobilidade total. O Mac portatil em si.
2 – Mobilidade de telefonia, web, mail, midia e web apps.
Ou simplesmente lista o único aparelho celular da Apple (ilustração da plataforma iPhone) e o notebook mais recente (ilustração da plataforma Mac). :-P
É… mas temos que lembrar que tanto o iPhone quanto os iPods, precisam de um computador para a experiência ser completa… Por isso eu vou com o Arimatheia…
@Eduardo: veja bem, você está equivocado ao dizer que a Apple não está vendendo tantos iPods quanto antigamente. A apple aumentou o numero de ipods vendidos, como não está vendendo tanto quanto antigamente (vendeu mais do que antes)?
O que você quis dizer é que o crescimento das vendas de um ano para o outro não foi tão grande quanto era antigamente, mas isso é mais do que compreensível: tem mais concorrência, os iPods já tem um domínio grande do mercado e não há lançamentos realmente novos de ipods (quem tem um classic dificilmente vai querer um Touch, prefere um iPhone, quem já tem um nano pode comprar outro modelo, mas não vai comprar outro nano, e assim por diante) que façam as pessoas a pensarem “Nossa, um recurso inovador sem perder o que meu iPod atual tem, preciso comprar um novo!”.
Agora, o que você falou sobre criar um Universo próprio, concordo (aliás, acho que a idéia é criar um Universo mesmo, não somente algo em pequena escala). A apple quer se espalhar pela sua casa, em todas as áreas que puder, não somente nos computadores e mp3 players, mas na sua televisão (Apple TV), no seu som (airport express com AirTunes e, até um tempinho atrás, iPod Hi-Fi, que eu choro até hoje por não ter comprado – era tudo que eu queria pra som no meu quarto, pois não tenho nenhum aparelho e o Hi-Fi era exatamente o estilo de aparelho que eu queria) e sabe-se lá no que mais! A realidade é que você só consegue usufruir completamente a “experiência apple” usando outros produtos da Apple. O iTunes é infinitamente superior no Mac, os macs conversam muito melhor com os airport base (extreme e express – sendo que agora é mais fácil colocar um deles como “repetidor” do sinal), a Apple TV sincroniza melhor no mac (porque o iTunes é melhor no Mac), os vídeos em mpeg e mov ficam muito melhores no Mac (porque o QT no Mac é maravilhoso, e no Windows um lixo) e toda a sua criação digital (fotos, vídeos, músicas) são feitas melhores em Macs, que tem programas mais fáceis ou mais profissionais (dependendo do que você é, amador ou profissional) para criar e editar suas mídias (e sincronizar tudo isso automáticamente com seus outros aparelhos).
Enfim, graças a alguns produtos, a Apple te empurra a comprar outros, tanto pela boa experiência que você teve com um deles (e quer repetir com outros aparelhos ou substituir experiências ruins que teve com outras fabricantes) quanto pela melhoria que vai ter no uso de seu aparelho antigo (por exemplo, é melhor usar o iPhone e os iPods no mac, por causa do iTunes para Mac).
Raciocínio pra lá de cartesiano. Entendo, você esta querendo apenas fazer uma provocação… será?
Deixa eu te dar uma dica, amigo isso depende do que você hoje está chamando de “plataforma Mac”.
Sua definição exclui iPhone/iPods? Por que?
Porque o próprio Steve Jobs, ao anunciar que daria iPhone para todos os funcionários da Apple, dividiu a empresa em quatro pilares (Mac, iPhone, iPods e Apple TV) e duas plataformas de desenvolvimento (Mac e iPhone).
Acho que os quatro negócios da Apple são:
Mac
iPhone
iPod e AppleTV
iTunes Store e App Store
Ouvi rumores que a Apple pode licenciar o Mac OS X. Será que isso pode acontecer?
Essa possibilidade é bem remota Marcelo. Pelo menos por enquanto. A Apple nunca passou por um momento tão bom quanto esse em sua história, além de não coincidir com a atitude de Steve Jobs, que sempre foi contra o licenciamento.
A Apple renasceu justamente com o imac, e o iphone so eh essa maravilha por causa do osx, imagina se ele rodasse com windows, ja tinha travado a muito tempo. o osx e o irmao distante do linux, a pra quem nao aguenta windows, e tem dinheiro pra pagar, ou nao.