A guerra dos Pingüins
Em um artigo anterior, defendi a tese de que os problemas de usabilidade do Linux acabam afastando o usuário comum desta que poderia se tornar — caso a Linux Foundation finalmente se convencesse que não é o usuário que deve se adaptar ao sistema operacional, mas que cabe a este atender às necessidades de seus usuários — uma grande alternativa aos sistemas operacionais proprietários, seja ele o Windows (XP, Vista… whatever!) ou o Mac OS X.
Facilitar a experiência do usuário deve, sim, ser a primeira obrigação de qualquer sistema operacional, seja ele qual for. A meu ver, o leitor Antônio Fonseca resumiu bem, nos comentários do post já citado, os principais problemas (lembram-se da maravilha do programa “PC para todos” ?) que não deixam o Linux se tornar líder no mercado de desktops.
São eles:
- Fragmentação da plataforma (o que dificulta o suporte oficial por parte dos fabricantes de hardware);
- A falta de suporte oficial pela maioria dos fabricantes de hardware;
- A falta de versões compatíveis (nativas) das aplicações proprietárias que a maioria das pessoas (usuário de Windows) está acostumada a usar.
A maioria das distribuições Linux apregoam, em sua propaganda, sua facilidade de instalação, estabilidade, desempenho e usabilidade. O colunista Kevin Purdy, do blog Lifehacker, resolveu testar a instalação, por um usuário leigo, das três distribuições Linux mais populares. Vejamos os resultados:
Fedora
O Fedora é a versão para usuário final do velho e bom sistema operacional corporativo Red Hat. É compatível com as plataformas Intel de 32 e 64 bits e, segundo diz a lenda, é o SO utilizado por Linus Torvalds. Um das principais vantagens dele é que pode ser carregado, de modo persistente, em um pendrive ou qualquer outro tipo de dispositivo USB.
Seu instalador funciona sem maiores problemas e o desktop é montado com os ícones mais comuns: computador, pasta “Home” e lixeira. É a distribuição ideal para quem quer carregar por aí uma versão persistente (dados e configurações) de seu sistema operacional ou para quem necessita de uma distribuição “genérica” do Linux e que não traga muitas dificuldades para ser instalada.
OpenSUSE
Desenvolvido no início dos anos 90 por uma empresa de consultoria alemã a partir de uma modificação do Red Hat, o OpenSUSE é hoje propriedade da Novell — sim, esta mesma, a empresa que fez um certo acordo com o Lado negro da Força.
Seu instalador possui um botão de ajuda muito conveniente, que explica todos os processos da instalação, passo-a-passo. Para um usuário iniciante, no entanto, o excesso de botões em sua tela pode confundir um pouco. Ao contrário da maioria dos outros sistemas operacionais Linux, o OpenSUSE utiliza, ao invés do Gnome, um sistema chamado YaST. É a distro ideal para quem pretende trabalhar com ferramentas de virtualização, como o VMware, por exemplo.
Ubuntu
Talvez a distro de maior sucesso do mundo Linux, provavelmente por ser a mais amigável ao usuário final. Desenvolvido inicialmente como uma modificação do Debian, o Ubuntu conquistou rápida notoriedade, sendo distribuído por empresas como HP e Dell. Possui fácil instalação e pode ser usado em uma máquina que já tenha o Windows — através do aplicativo Wubi —, além de possuir excelentes propriedades gráficas (com o Compiz). É a melhor distribuição para iniciantes no mundo Linux.
E para vocês, caros leitores, qual seria a melhor distro Linux? Por quê? Contem tudo aí embaixo, nos comentários. :D
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
Eu sempre usei o Debian, migrei um tempo pro Mandrake, antes da fusão com a Conectiva, depois passei pro SlackWare e hoje estou no Ubuntu…
Tive contato com com o CentOS, Fedora, Kububtu e Ubuntu. Atualmente tenho dual boot do Vista e Ubuntu.
Em comparação há um ano atrás, a última versão do Ubuntu está muito, muito melhor de usar. Simplesmente não tive problemas de driver com o meu notebook, tudo funcionou de primeira (em versões anteriores alguma coisa acabava não funcionando).
Sou programador Java e estou pensando seriamente em no próximo ano migrar a minha plataforma de trabalho do Windows para o Linux.
usei linux, por um longo tempo(fui obrigado a retirar)
mas odeio o ubuntu
Sempre há um começo; O usuario final instala ubuntu, depois se gostar do sistema instala um mais dificil e que nao dê tudo de mao beijada, e depois se quiser vai com Debian, Mandriva e etc.. Foi assim comigo (mas na epoca usei Redhat 5), nao seria diferente com nenhum outro aventureiro. No mundo da informática, o que é dificil é mais gostoso. :D
O melhor antes de usar o Linux é tirar essa desgraça chamada Gnome e usar algum outro gerenciador de janelas (KDE / XFCE)
Gnome tem usabilidade ZERO
Modo fácil de fazer isso: na instalação de algumas distros é perguntado, ou usar Kubuntu ou Mandriva (se não me engano tem o KDE por default)
Aff.. preferir o KDE ao Gnome, jamais! isso é gosto pessoal, não usabilidade.
Sinceramemte, de todos eu prefiro o Mac OS X (hehehe), não, mais sério, de todos aí, eu acho o Fedora mais bonito! Se fosse usar, usaria ele!
Eu já usei Suse, Ubuntu, Kubuntu, Fedora e Debian. De todos o que eu gostei mais foi o Debian, não pela usabilidade, mas sim pela sua rapidez. O Ubuntu é muito fácil de instalar e tal, mas eu considero ele lento. Se for por facilidade, sou mais o Fedora que é show de bola. Mas se a pessoa quer apreender mesmo a utilizar o Linux eu sugiro que vá de Debian, quem mexe no Debian mexe em qualquer outra distribuição.
Eu uso o Ubuntu e não tenho do que reclamar. Até o adaptador bluetooth genérico que uso no meu pc ele reconheceu de prima! Só apanhei um pouco pra instalar o RealPlayer mas de resto foi tudo de boa.
Só não migrei totalmente de plataforma pq preciso do SonicStage pra passar as músicas para o meu MP3, e algumas vezes uso meu celular como modem e não consigo fazer ele funfar no Linux.
Já tentei usar o Conectiva, mas simplesmente não reconheceu um monte de coisas, assim como o Kurumin.
Pra mim o Ubuntu é o melhor de todos!
“OpenSUSE utiliza, ao invés do Gnome, um sistema chamado YaST”????
Gnome é o desktop, não o sistema de gerenciamento principal de quase tudo. E mesmo no quesito desktop, o KDE ainda é mais popular.
“Possui fácil instalação e pode ser instalado em uma máquina que já possui o Windows — através do aplicativo Wubi —, além de possuir excelentes propriedades gráficas (com o Compiz). ”
Qualquer distro pode ser instalado em uma máquina que já possua Windows. O Wubi apenas facilita isso, permitindo que algumas etapas sejam feitas a partir do próprio Windoze. Quanto ao Compiz, em todas as distribuições citadas no artigo pode ser instalada em 2 ou três cliques. Senão me engano, a diferença era que no Ubuntu já vinha pré-ativado.
Trabalho com o Redhat desde a versão 3, quando era free, isso por volta de 1998.
Como trabalho com servidores em empresas e provedores, uso o Redhat e CentOS .
Sempre trabalhei com o modo texto. em servidores, para mim, não se usa interface gráfica, se usa apenas a console. Como desktop, usei os/2 e windows, esse ano agora estou usando MacOSX. Para mim o MacOSX é ótimo por eu abrir o terminal e já estar em um unix. Nos tempos do windows eu usava vmware pra virtualizar um linux para meus testes.
Quando a dizer qual é a melhor distro, isso vai do gosto pessoal e da aplicação de cada um. Existe quem prefere meter a mão na massa nos códigos e existe que prefere algo mais “next next”.
As distribuições usam praticamente os mesmos pacotes, muda uma revisão aqui, um módulo a mais ali ou a menos, o caminho das configurações…. Mas resumindo é praticamente a mesma coisa. Apache, mysql, php etc etc…. é um mesmo grupo de programadores que faz, e cada distro pega o fonte e gera um pacote para ter na sua distro.
Já usei tutoriais de debian em redhat, já usei pacotes de uma outra distro no redhat. Geralmente pequenos ajustes nos caminhos para instalar os binários e os conf para ficar no padrão da redhat.
Eu acho que a melhor distro é o Fedora, apesar do Ubuntu ser bem fácil para usuário final.
Yast é um gerenciador, GNOME é um ambiente gŕafico!
Prefiro o Kurumin, mas o Fedora parece ser bom!
Para desktop: Ubuntu, para usuário o simples click do mouse para instalar os driver proprietários e também de quando abrir um arquivo ele buscar automaticamente os codecs, já e bastante legal
:)
Eu já usei o Kurumin e o Ubuntu. Kurumin era uma praga, Ubuntu é formidável. Aliás, qualquer Linux com KDE é uma praga.
Mas esse artigo se trata de distribuições muito boas mesmo, o problema é quando a gente vai falar daquelas distribuições feias que aparecem em notebooks e pcs do “Computador para todos”.
Bem, comecei com Slackware, fui para Conectiva (fui professor de linux por 7 anos, tinha que conhecer para dar aula), depois Suse e atualmente usando Kubuntu. (in)Felizmente, o linux é mais exigente com usuário, mas também mais versátil, eu adoro, uma das coisas que adorei do Mac OS X, é uma interface super pratica e ainda com o lado hardcore disponível (terminal, etc).
Agora na velha briga KDE/Gnome, KDE sem dúvida, uso ele desde do Alpha 2 ou 3, muito pratico e bom de usar.
Eu uso o Ubuntu num VPS hospedado pela Linode, mas no Desktop usei por muito tempo o Gentoo. Ele não é tão fácil de instalar/configurar, mas era exatamente o que eu procurava: entender realmente como o sistema funciona e não alguma aplicações que configuram/instalam tudo por mim. Já quanto a discussão Gnome vs. KDE, acho que isso depende muito do gosto do usuário. Tem um monte de gente que usa XFCE, WindowMaker ou Enlightenment, não só Gnome e KDE. Nenhum é melhor que o outro, só são diferentes… se adaptam a gostos diferentes.
Primeiro dá pra ver que quem escreveu o artigo não se preocupou em conhecer absolutamente quase nada do mundo Linux. Só essa frase já denuncia o total desconhecimento do autor: “Ao contrário da maioria dos outros sistemas operacionais Linux, o OpenSUSE utiliza, ao invés do Gnome, um sistema chamado YaST.”
Segundo, eu discordo que o Ubuntu seja um Linux indicado apenas a usuários “leigos”. Eu mesmo uso o Ubuntu por ser uma distribuição cuja usabilidade está acima da média. Uso Linux desde 1999 e já passei por várias distribuições. Num dos meus notebooks eu tenho o Ubuntu, no outro FreeBSD e no MacBook o Leopard. Cada um é utilizado para um determinado fim, e todos se complementam.
O Ubuntu é utilizado para programação e monitoramento dos servidores que administro. O FreeBSD é utilizado exclusivamente para monitoramento dos servidores e manutenção dos mesmos e o OSX é utilizado para as coisas pessoais e do dia-dia.
Eu poderia muito bem fazer tudo isso usando o OSX, mas tem coisas que eu prefiro um ambiente mais apropriado para determinadas tarefas.
“o OpenSUSE utiliza, ao invés do Gnome, um sistema chamado YaST”
como já disseram anteriormente, o Gnome é um gerenciador de janelas, ou interface gráfica se preferir, assim como o KDE e não pode ser comparado ao YaST.
Complementando, o YaST não é uma interface grafica ou gerenciador de janelas, apenas um interface de configuração de sistemas centralizada. Ou seja, para rodar, precisa de um KDE/Gnome/XFCE………
São coisas distintas.
@Nickolas
Concordo com você. KDE é melhor. É mais leve, facil e etc!
Por mim Ubuntu è muinto bom, mas enfelizemente nunca esperimentei os outros.
Legal é ver o pessoal defendendo Linux com unhas e dentes. Considero o Linux uma jogada de marketing bem bolada pelo sr. Linus T. Pegar um sistema de seu professor, mudar alguns prints e dizer que desenvolveu do nada …
Depois que conheci a história do FreeBSD mudei radicalmente meu modo de pensar.
Hoje uso Linux na empresa devido políticas internas (no desktop), mas servidores, sem dúvida tudo FreeBSD. Mas sem fugir do assunto, sobre desktop, quando me perguntam sobre desempenho e estabilidade, PC-BSD é meu conselho.
Bom, como diz um nobre confrade de uma lista por ae … “flames > /dev/null”
Debian+Enlightenment.
Sem mais.
Estou usando o Fedora Core pela primeira vez e ‘e muito bom!!!!!!!!!!!!
Sou um feliz usuário Ubuntu! Já testei várias distros. Simplesmente não consigo passar mais do que 10 segundos num ambiente KDE, seja o 3.x ou o 4, e mais do que 5 segundos num sistema RPM. É questão de preferência mesmo. Para mim, o KDE é extremamente confuso e com usabilidade -5.
acho que ainda falta um pouco para o linux atingir o consumidor final. por mais que a proposta de software livre e inclusão digital inerente ao sistema seja fenomenal, sobretudo em um mundo de profundas desigualdades, acredito que a sua origem como sistema de prestigio apenas no meio técnico ainda o afasta do usuário comum. contudo, a evolução do sistema é considerável. o futuro é realmente promissor.
Outra coisa ruim do linux é a falta de criatividade no visual do sistema. O visual(e com isso o modo de usar) do Windows é totalmente diferente do visual do Mac, mas vai ver o linux, ou é baseado no Windows(KDE) ou no Mac(Gnome).
To vendo que o macmagazine sofre de um problema crônico, os autores não sabem nada sobre o que estão escrevendo (com excessão para funcionalidades do mundo apple)…
Triste isso…
Sempre usei o Conectiva (Distro Brasileira) depois da fusão com a Mandrake, se tornou Mandriva, sua ultima versão é a 2009 lançada e quinta-feira passada, jah baixei e adorei a nova interfaca do KDE 4.1, Possui um tipo de Gadgats do Google com opções de baixar novos aplicativos pela internet. sua instalação também tem uma nova interface, simples e intuitiva. com a instalação do KDE 4.1, ele instala outomaticamente a versão KDE3.x , caso você não se acostume com a idéia do 4.1 e o GNOME 2.24 tendo assim, mais de 2 ambientes, OpenOffice 3.0 e o Mozilla Firefox 3. Enão para por ai, reconheceu todos os hardware do meu pc.
para quem ficou com intereçado aqui está o link
http://www.mandrivabrasil.org/site/component/option,com_frontpage/Itemid,1/
Já perdi a conta de quantas distribuições usei. Debian, Conectiva, Mandrake, Red Hat, Fedora, Slackware, Turbolinux, PPCLinux, etc etc etc.
Pra mim, a melhor é a Slackware, sem dúvidas.
No geral o Linux precisa de melhor estabilidade, isso mesmo, todas as distros que utilizei, 5, apresentaram o mesmo problema, congelamento do aplicativo, no momento do uso do aplicativo ele congela e demora a voltar causando desconforto ao usuário leigo que pensa na hora que a máquina travou. Isto ainda acontece com grande frequência.
E UBUNTU NA CABEÇA……………………
Minha maquina que possui o WIN XP e muito lenta, apos eu instalar o UBUNTU (que por vista foi muito mais rapido do que o XP), quando ele iniciou ja instalou tudo AUTOMATICAMENTE (isso que eu achei maravilhoso) e ja entrou com a resolução nativa do meu MONITOR AUTOMATICAMENTE (sendo que no XP tenho que instalar placa de video e depois mudar resolução e instalar o monitor ai sim consigo colocar na resolução correta), sem dizer que o COMPIZ FUSION e maravilhoso, tudo bem minha maquina num e nenhum 747, mas com o UBUNTU parece um F-117 e maravilhoso ficar vendo e mexendo nas opções do FUSION, muitas vezes fico maravilhada com o que meu pc e capaz com o UBUNTU, ja com o XP e estrondoso a lentidão do meu pc fico ate assutado, mas e como nosso amigo ai comentou certos programa que utilizo no XP ainda não tem versão para o LINUX mas pelo menos ja consigo me entender bem com o PINGUIN….
Comecei a usar Linux no começo do ano passado, já testei várias distros… Mandriva, OpenSUSE, Kurumin, Fedora, Ubuntu Kubuntu, etc.
Sempre tive sorte, todas que testei reconheceram meu Hardware, mas a única em que eu senti mais conforto em usar foi o Ubuntu, não pela facilidade, pois em alguns momentos ainda temos que usar o Terminal (Consola), mais sim pela usabilidade, pelo ambiente gráfico Gnome, por 100% do reconhecimento do meu Hardware, e por ai vai.
No momento estou experimentando o novo Mandriva 2009 com KDE 4.1.2… estou achando sensacional, está muito bonito e além de tudo muito rápido e estável, sem contar com o “Centro de Controle” que vem disponível na distribuição, que na minha opnião bate de frente com o “Yast” do OpenSUSE.
Pra começar, acho o título do post um tanto descabido. Guerra dos “pingüins”? Como assim? Só existe um “pingüim”. Não existem vários “Linuces”, mas sim várias distribuições distintas, construídas sobre o mesmo — e único — Linux.
Há um grande equícovo presente na comunidade: o de confundir o Linux com um sistema (uma distribuição) baseado em Linux — e acabar pondo no primeiro uma culpa que, na verdade, é do segundo.
Há uma diferença crucial entre o mundo Linux e os mundos Windows, OSX, FreeBSD, etc. Nestes últimos, o desenvolvimento do sistema é centralizado (kernel, interface gráfica e contunjo de aplicativos básicos), o que permite que a distribuição de programas de terceiros seja facilmente decentralizada (o próprio desenvolvedor da aplicação disponibiliza o instalador para o sistema).
No primeiro, a coisa é diferente: a equipe de desenvolvimento do Linux ocupa-se apenas do Linux (kernel). Diversos times espalhados pelo mundo fazem o resto, mas cada um a seu modo. Por isso há verdadeiros SOs distintos (e muitas vezes, incompatíveis) baseados no mesmo núcleo. Além disso, o sistema de instalação de programas de terceiros é bem centralizada nessas distribuições: o desenvolvedor disponibiliza o código-fonte do programa e os responsáveis pela distribuição compilam-no e disponibilizam-no em repositórios próprios, acessíveis por ferramentas próprias (APT, Yum, Portage, etc.).
Qual modelo é melhor? Acredito que este é o tipo de discussão pertinente quando se fala em Linux X Windows X OSX X FreeBSD X … Às vezes fico tentando imaginar como seria o Mac OS X se este fosse baseado no Linux, em vez do Darwin…
P.S.: Já quis muito experimentar FreeBSD (e.g., já tentei o PC-BSD) no meu laptop, mas o CD de instalação simplesmente não boota.
De todos, retirando o Mac OS X, fico com o Windows XP com SP3. O linux para ficar bom, deveriam começar pelo nome dos programa. Retirar nomes esdruxulos que começam com K como no KDE já eh um bom começo. Espero que o Google lance um Android pra PC pra combater esse bando de OS genérico. Dica para o pessoal de distros Linux: RECOMECEM DO ZERO,começando com pesquisa com GENTE.
Debian!
Tenho um iMac G3 rodando debian redondinho… uma beleza.
Sou um usuário comum e durante toda a minha experiência em informática usei Windows. Estou migrando agora pro Ubuntu, por esse ser o melhor pra um iniciante. Já tive muita dor de cabeça pra instalar programas nele, pois estou acostumado no “next next”! rs
Sinceramente, após ler o texto e os comentários fiquei desanimado com a falta de informação das pessoas.
“Facilitar a experiência do usuário deve, sim, ser a primeira obrigação de qualquer sistema operacional, seja ele qual for.”
“Não uso porque não reconhece meu hardware.”
Enquanto as pessoas usarem o computador igual usam a privada, ainda ouviremos comentários como esses dessas mesmas pessoas.
Uso Mandriva. Não sei se é melhor ou pior, mas uso esta distro.