![Apple lança nova versão do Aperture com recursos do iPhoto ‘09 e mais de 200 novidades [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2010/02/09-aperture3-550x283.jpg&w=175&h=150&zc=1&q=100)
Começam a aparecer os primeiros benchmarks comparando os MacBooks de 2008
Poucos dias depois dos lançamentos da Apple, o blog Primate Labs já apresenta uma comparação de desempenho entre os notebooks mais recentes da empresa de Steve Jobs. Os novos MacBooks são muito bonitos, sim. Mas são realmente melhores?
Falando em desempenho...
Infelizmente os testes ainda não incluem comparações de processamento gráfico, e, ainda que me digam que a 9600M GT é superior, precisamos ver para crer. Sem dúvida o MacBook de 13 polegadas está melhor que o anterior nesse campo, porém vale lembrar que os processadores praticamente não mudaram, com exceção da linha básica que caiu para 2GHz, o que manteve os preços na base antiga.
A Macworld também publicou testes com algumas máquinas, sem incluir o MacBook Pro do início de 2008. Por outro lado, o pessoal do Primate Labs, utilizando o Geekbench 2, mediu as diferenças entre notebooks com as configurações muito parecidas, quase sempre com o mesmo clock de processador.
Foram utilizados 8 computadores distintos:
- MacBook Pro (Late 2008)
Intel Core 2 Duo T9400 a 2,53GHz e Intel Core 2 Duo P8600 a 2,4GHz
4GB 1067MHz DDR3
Mac OS X 10.5.5 (Build 9F2088) - MacBook Pro (Early 2008)
Intel Core 2 Duo T9500 a 2,6GHz e Intel Core 2 Duo T8300 a 2,4GHz
4GB 667MHz DDR2
Mac OS X 10.5.5 (Build 9F33) - MacBook (Late 2008)
Intel Core 2 Duo P8600 a 2,4GHz e Intel Core 2 Duo P7350 a 2GHz
2GB 1067 MHz DDR3
Mac OS X 10.5.5 (Build 9F2114) - MacBook (Early 2008)
Intel Core 2 Duo T8300 a 2,4GHz e Intel Core 2 Duo T8100 a 2,1GHz
2GB 667 MHz DDR2
Mac OS X 10.5.5 (Build 9F33)
Avaliando os resultados, notam-se duas coisas: enquanto os novos MacBooks — que segundo o site têm memória DDR2 667MHz (não entendi por que não usaram RAM DDR2 800MHz) — ganham dos antigos em quase tudo, os resultados da gama Pro são pouco convincentes. Em alguns testes há uma pequena vantagem para os novos, e em outros, para os antigos. Ainda assim, as diferenças são mínimas, o que parece mostrar que, mesmo com uma tecnologia de memória renovada, os modelos do início deste ano ainda têm rendimento muito parecido com o dos MBPs que acabaram de ser lançados.
Claro que isso foi uma primeira bateria de testes, utilizando apenas um programa medidor. A Macworld usou mais programas para essa avaliação, e o novo MacBook Pro venceu por pouco o MacBook de alumínio nas tarefas do dia-a-dia. No teste de 3D, é óbvio que o chip 9600M GT fez a diferença e ganhou com uma boa margem. E, para quem quiser ver mais resultados de testes na área de jogos, vale a pena dar uma olhada neste outro artigo (em inglês).
Então, por enquanto, temos um empate técnico na linha Pro, uma pequena vantagem para os novos MacBooks na linha básica e a ausência de benchmarks convincentes de processamento gráfico. Ainda assim, vale lembrar que a nova linha tem memórias mais rápidas e um consumo elétrico otimizado, vantagens positivas mesmo em caso de um empate técnico com seus modelos antecessores.
Aproveito para pedir uma ajuda: gostaria de sugestões de programas de benchmark para o Mac OS X (de preferência o Leopard). Eu poderia gastar uns minutos no Google, claro, mas se você recomendar algo em especial por já saber que os resultados são confiáveis, será de grande valia. :D
Agradeço desde já!
![Apple lança nova versão do Aperture com recursos do iPhoto ‘09 e mais de 200 novidades [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2010/02/09-aperture3-550x283.jpg&w=80&h=80&zc=1&q=100)
Realmente temos que aguardar por um teste pesado pra ver se vai valer a pena a nova aquisição.
Acho que pra quem pensa em pegar um pro ainda é complicado. a não ser que venha de uma revisão + antiga do pro. no caso la dos macbooks eu vi alguns materiais falando sobre sua performance e ainda acho que nesse caso já valha a pena sim! ;}
Só quero ver como vai ficar o de 17 desse modelo novo!
Inocente daquele que acredita que o antigo vai bater o modelo novo em algum quesito…
@Euclides: Já bateu… Dá uma olhada nos gráficos do Primate Labs. Performance geral, Inteiros e Ponto Flutuante, apenas os modelos com processador 2.4GHz. A diferença é mínima, mas existe, e também são mínimas as vitórias do novo. A coisa vai um pouco mais além da inocência…
Acho interessante lembrar que “eles” compararam a nova versão do MBP 2,4 GHz com a versão antiga 15” do MBP com config TOP(2,6 GHz), mas é possivel custumizar a nova versão com um processador 2,8 …
Desta forma quero acreditar que a balança penderá para o lado do modelo novo.
Veremos em breve tudo que essa criança pode fazer!
comparação simples e pratica entre o MB novo e o velho
com o novo chip NVIDIA, jogos vão rodar bem no MB novo
isso não acontece com o antigo
Acho que os MBP de agora, serão os MacBook Core Duo do amanhã!
Tem o phoronix test suit, roda em linux e em mac, é só fazer uma busca no google e vc vai cair no site do phoronix, faz diversos testes em geral voltado para tarefas do dia a dia.
@Fernando Porteiro Jesus@
Defensor dos fracos e oprimidos (diga-se – macbooks anteriores). Sei que tentou ser imparcial no seu post, mas tu não esconde a vontade de ver uma vitória dos antigos sobre os novos (desde seus últimos posts depois do anúncio dos novos macbooks), de encontrar uma grande justificativa pra dá-lhe pau nos novos notes, só não entendo o pq????
“…enquanto os novos MacBooks — que segundo o site têm memória DDR2 667MHz (não entendi por que não usaram RAM DDR2 800MHz) — ganham dos antigos em quase tudo”
Não seria DDR3?
MB Brick >>>>> MB policarbonato
Ter memória DDR3 1066 não diz que esta seja mais rápida que DDR2 667, não é apenas a freqüência que determina a velocidade de acesso à memória, e sim uma combinação disto e da LATÊNCIA, memórias DDR3 costumam ter latências maiores por ainda estarem com processo de fabricação menos “experimentado” em relação às DDR2. Já havia comentado isso em matéria anterior. Infelizmente as informações a respeito da latência da atual DDR3 ainda não foram disponibilizadas, mas acredito que tenham latências altas. Mais pra frente seremos beneficiados com o lançamento de memórias DDR3 com menores latências e aí sim essa escolha mostrará o seu real poder.
Quanto a incredulidade em relação à diferença de desempenho entre a 8600GT e 9600GT, acho que você deveria se informar antes de postar alguma notícia, pois está levantando dúvidas sem fundamento. Realmente não temos benchs específicos para os novos MacBooks (em relação a tal VGA) , mas a diferença é gritante, tando do ponto de vista construtivo quanto nas especificações. Basta pegar benchs de notes NÃO APPLE que essa diferença é comprovada.
Foi apenas uma crítica construtiva, espero que sirva para algo.
Abraços
xbench eu acho bom… e vc pode jogar o resul p/ net e comparar cm outros mac mundo afora.
@Dodo: porque odeio quando a Apple dá tiro no pé e fica se vangloriando como se fosse a melhor de todas. Não sou um fanático ao ponto de ser cego – eles fizeram uma cagada ao botar glossy sem uma justificativa plausível. Incomoda MUITO usar esse notebook em ambientes iluminados. E como a Apple não postou os resultados diretos de comparação entre os MacBooks Pro, ainda acredito que o novo modelo não convence 100%. Apesar de ser impressionante sua beleza estética.
@João Marcelo: vou esperar os benchmarks comparativos. Ia fazer isso hoje mas não deu. Alguém vai ter que provar que as máquinas novas não são iguais ou piores que as antigas. Comparar com outros computadores ou pegar chips de desktop e comparar não justifica a comparação em notebooks, ainda mais entre modelos da mesma marca com outros componentes diferentes. Mas eu levo em consideração tudo que você diz, está sendo muito bom receber seus comentários!
Abraço.
Cara, a nova placa de video do macbook pro, a 9600 é melhor que a 8600 sim…
Só um detalhe. Os bechs que postei não eram para Desktops, o site NotebookCheck , como o nome diz, trabalha apenas com notebooks, de todos os fabricantes, inclusive Apple.
Abraços