Vote “No” on Prop 8: Apple, não chama o jurídico!
por Filipe Alvarenga | 02/11/2008 71 Comentários
A campanha contra a “Proposição 8” — que pretende proibir casamentos gays na Califórnia (Estados Unidos) — veiculou recentemente na TV e em sites americanos, comerciais baseados na famosa campanha “Get a Mac”, da Apple.
Assim como os vídeos da Apple, os da campanha do Vote No on Prop 8 são divertidos e mostram dois personagens principais, o não contra a proposta e o sim, defendendo o seu ponto de vista.
Confira os comerciais abaixo:
More Important Issues
Constitution
Gladiator
Como já sabemos, tanto a Apple quanto o Google já se manifestaram contra a “Proposição 8”.
Se o som do computador não estivesse falhando assistiria… So amanhã mesmo.
OFF TOPIC:
O Mac mini está vivo!!!!
Yeah!!!!
realmente uma campanha de sucesso da apple… parabéns para a tbwa/chiat/day e para o depto. de marketing da apple.
ainda vamos nos lembrar dela por décadas…
Copia descarada hahahaha
A da apple é melhor é mais dinamica.
Foda que agora apple e comunidade gay serão assimiladas por mais vezes!
Não quero mais os produtos dela não hahahaha(brincadeira)
Mas a ideia é boa, o “NO” quer se aproveitar do sucesso da propaganda pra ganhar mais votos, já que essa campanha “Get a Mac” é um sucesso.
Devia ter uma proteção pra não ocorrer isso sugar as ideias publicitarias. Aqui no Brasil isso ai não pode.
Maneiro… Gostei muito da campanha.
A Prop 8 é uma das coisas mais descabidas já feitas. Nojo.
Realmente uma cópia da propaganda “Get a Mac”.
Não querendo polemizar e não sendo homofóbico, pois até tenho amigos gays. Eu acho que democraticamente, hetero ou não têm os mesmos direitos. No entanto, alguns direitos tem de ser preservados a casais compostos de homens e mulheres (Casais gays não podem se reproduzir, ok?). E sinceramente eu acho a sodomia um pecado. Mas isso não é desculpa para ter reações agressivas nem descriminatórias contra homossexuais. No caso do “prop 8″, votar sim ou não, torna a situação muito simplista. O que de fato não é.
Mas que copiaram a “Get a Mac”, isso copiaram sim. :)
Besteira a Apple já tá acostumada com as copias que fazem dela hehehehe
Parabéns a campanha. Só mesmo um total idiota para achar que a campanha iria copiar os comerciais da Apple e achar que “ninguém ia notar”. Claro, é uma cópia proposital, querendo exatamente ligar a imagem da Apple e tudo o que ela traz junto consigo (ou seja, “descolado” e “atualizado”) com a campanha.
Tomara que a sociedade brasileira evolua e também passe a aceitar normalmente o casamento de homosexuais. Vamos parar de ser primitivos e achar que tudo tem que continuar como está pela eternidade.
“Think different”.
@Filipe:
Qual o problema da imagem da Apple ser assimilada mais vezes a comunidade gay?
Será que você não pensou na possibilidade da Apple ter permitido a campanha a fazer ester comerciais (exatamente porque a Apple acaba de aderir a campanha)?
Cada um que me aparece… incrível alguém assim saber mexer em um computador.
A capanha ficou mto boa!!! A da Apple claro! :D
Eu acho que o Estado não deve regular o que é ou não é casamento. O que deveria haver é apenas uma união civil tanto para héteros quanto para homossexuais. Isso garantia os direitos legais do conjunto.
Aí cada religião, ceita, associação ou grupo de pessoas tenha a sua definição de casamento, porque do mesmo modo que da forma que está, impõe-se o casamento legal e todos os direitos relacionados a ele como sendo apenas aplicável à relação homem mulher.
Com o casamento de pessoas do mesmo sexo sendo permitido pela lei, as pessoas que não acreditam nisso por causa de sua religião ou outros motivos serão obrigadas a aceitá-lo.
Portanto a lei não pode tomar nenhum dos lados. Deste modo sou contra o casamento como sendo uma instituição legal. O que haver é um dispositivo que funciona como o casamento, mas sem essa roupagem que remonta a crenças religiosas, já que as três maiores (catolicismo, judaísmo e islamismo) não permitem o casamento de pessoas do mesmo sexo.
P.S.: espero que todos tenham conseguido entender o meu ponto de vista. Acho que o texto ficou um pouco confuso, mas não consegui me expressar de melhor forma.
@Giovanny deu para entender sim! é exatamente isso que deveria existir: um Estado realmente laico, onde a religião não tem lugar na definição de leis para toda a sociedade. quer cagar regra, que o faça dentro da igreja, terreiro, tempo e afins.
apesar de um pouquinho confuso (hehe) vc falou tudo!
Cagar regra? … tsc, tsc… excelente termo.
Pois é JP Ferreira, por opiniões como a sua que a Sociedade está como está.
Giovanny, entendi a sua linha de pensamento e concordo de certa forma.
Se o casamento é uma instituição religiosa, pessoas que não tenham essa crença não deveriam querer impor essa aceitação aos grupos que assim crêem e sim procurar seus direitos legais de acordo com sua situação civil.
Como vc disse, a imposição não pode se tornar lei para nenhum dos dois lados.
é jadson, CAGAR REGRA sim. óbvio, a partir do momento que sua crença, por mais ridícula que seja, passa a influenciar a minha vida, é CAGAR REGRA sim.
agora, espera um pouco…hsuahsuahsuahsuahsaushausahuahaushaushaushaushaus
então, só rindo do que vc falou sobre a sociedade…
mas tudo bem, seu pastor deve ser bem convincente…
Não vou discutir sobre isso pois aqui não é o espaço adequado e vc ainda é um menino. A vida te ensinará muitas coisas, inclusive um linguajar adequado. A não ser que deseje ficar a margem da sociedade.
“Casamento” é um termo genérico, como gay posso afirmar que nenhum homossexual quer obrigar nenhuma igreja/templo/etc de nenhuma religião a “abençoar” sua união. O que não pode é uma “classe” de indivíduos ter menos direitos que outras “classes” de indivíduos.
“No entanto, alguns direitos tem de ser preservados a casais compostos de homens e mulheres”
Jadson, isto é uma contradição com a sua frase anterior: “Eu acho que democraticamente, hetero ou não têm os mesmos direitos.”
Ou todos tem os mesmos direitos ou não existe igualdade. Colocar açucar por cima não faz do seu argumento mais palatável.
Igualdade para todos é para todos.
Abraços
@JP Ferreira e Jadson Almeida: Vocês estão levando essa conversa para o lado religioso.
Casamento não tem – fundamentalmente – NADA a ver com religião. É uma união civil a priori… aliás, tente casar na igreja, templo, cabaninha ou o que quer que seja sem ter legalmente feito uma união civil num cartório… pra ver se vale alguma coisa.
O casamento “religioso” é só isso: RELIGIOSO… é algo de crença, mas é só.
O que vale é o “papel passado” com a benção do GOVERNO!
O resto é só crença… mas deve ser respeitado também.
E pra complementar: casais gays pelo que posso entender, querem o direito de constituírem um casal legalmente, para ter os mesmos direitos, como direito a fazer um seguro de vida pro outro, comprar coisas em conjunto – não como sócios – mas como companheiros, etc, etc, etc. Querem poder contar com os mesmos direitos de um casal “normal”. E quem somos nós pra proibir isto???
Bravo Monty! Foi direto ao ponto!
Jadson Almeida ->
AEUHAEUHEAUAEHUHAEUFHEAU HUAHUAEHUAEHUHEAUHUHAEUHEAUHAE
@jadson bla bla bla..
se ignorância é a chave para a felicidade, imagino que vc seja o cara mais feliz do mundo.
bjomeliga
realmente, o que os gays querem é apenas ter os mesmos direitos que os héteros, sem ninguém para dizer a eles o que é certo e errado segundo a crença de outros.
ainda bem que nesse sentido estamos começando a sair da idade média, já existem várias manifestações de juízes a favor. agora só falta deixar a hipocrisia e o preconceito de lado e oficializar a união civil..
@monty perfeito seu comentário. é exatamente isso que penso, mas ainda tem gente incapaz de avançar para o século XXI ou entender que “todos são iguais segundo nossa constituição”, e não “alguns são mais iguais que os outros porque assim disse meu pastor”..
de qualquer jeito, bravo!!
@JP Ferreira realmente sou feliz, não pela ignorância, mas pelo conhecimento de Deus.
Whalid, não fui contraditório. Acho que todos devam ter os mesmos direitos. Porém como o Monty falou o casamento religioso é religioso. E isso deve ser respeitado. Como tb deve ser respeitada a união civil dos que não crêem em nossa fé. Fui claro?
Não sou contra os direitos dos casais que não são heteros, porém isso tb não pode ser imposto aos religiosos dando direitos que eles casem em igrejas das quais não processam a mesma fé.
Como ofensivamente disse o JP Ferreira, nossas crenças por mais ridículas que pareçam valem para a gente que crê nela e para todos que professem esta mesma fé. E isso deve ser respeitado. Ou não?
Espero ter sido claro. “Os que buscam a paz deviam primeiramene praticá-la”.
Outra coisa, não sou homofóbico e nunca serei. Tenho amigos que são gays e nem por isso deixam de ser meus amigos (nem pela minha opção religiosa, nem pela opção sexual deles). Porém sempre fui claro quanto ao meu pensamento cristão. E isso nunca foi impeditivo à nossa amizade e nem impecílio para se ter saudáveis e amigáveis momentos de conversas.
@jadson já descobri seu problema: não sabe interpretar textos, exceto os que o pastor lhe repete..
os homossexuais não querem se casar em igreja. nunca quiseram e não é o caso agora. o que se reivindica é o casamento no civil, ou união civil. se pegar em semântica para dizer que “casamento é religioso” é estupidez! casamento é casamento, e tem o religioso e o civil. pronto!
tira a cabeça de dentro da batina e vê se aprende um pouco mais sobre o mundo no qual vc vive…
“conhecimento de deus”… afff!
Para começar, homossexual não é classe, o que existe é homem ou mulher. Não podemos definir uma classe só porque fulano tem tesão no ânus. Casamento gay é uma coisa descabida, pois não existe algo igual ao amor entre um homem normal e uma mulher normal. Se fosse coisa normal, dois homens poderiam se reproduzir entre si.
Galera, por favor. Vamos respeitar as opções de cada um. Seja ela sexual, religiosa, política ou qual for.
Opção/opinião pessoal é isto. É pessoal e ninguém tem nada a ver com isso.
Não quero ninguém ofendendo ninguém por aqui.
Jadson, a primeira pessoa a citar religião neste post foi você. Ninguem em sã conciencia quer forçar a sua ou qualquer outra igreja a casar homossexuais. Isto se chama argumento do espantalho.
A prop. 8 não fala de casamento religioso.. Ao contrário. Ela fala de RETIRAR um direito já adquirido pelos homossexuais na Califórnia. O direito já existe. O ‘SIM’ quer TIRAR este direito.
Não mais falarei sobre esse assunto por não achar aqui o fórum adequado para tais debates.
E por ver que isso não vai ter nenhum ganho intelectual pra ninguém e pelo fato das mensagens já estarem descambando em ofensas pessoais.
Voltando ao tópico, eu acho a “Get a Mac” bem mais dinâmica e interessante que a “Prop 8″. E tô falando da propaganda, viu? :)
“Os que buscam a paz, devem primeiramente praticá-la”
Whalid. Peço desculpas por ter opinado sem saber do que se tratava o Prop 8.
Se for como vc está falando, realmente está errado retirar um direito adquirido se este não interfere no direito dos outros.
@ JP Ferreira
Ve ser cresce filho, voce eh que fala das coisas sem saber!
Ja expliquei no outro topico, mas como sou bonzinho vou te dar uma dica.
Esse direitos: poder comprar coisas em conjunto, direito a heranca, fazer seguro de vida com o outro como beneficiario, tudo tudo tudo que um casal tem quando se casa no civil, os gays ja tem!!! So que nao recebe o nome de casamento, mas sim de sociedade. E isso existe em quase qualquer pais do mundo, e muitos gays ja fazem isso.
Estao querendo o “casamento gay” apenas para atacar a Igreja e a familia, que sao as duas maiores instituicoes que ainda brigam contra a prepotencia gay!
E se tem alguem que CAGA REGRA, e gente como voce! Metida a moderninha, que nao pode ver ninguem com pensamento diferente do seu que ja tem chilique!
ui, colega… qto ódio aqui. e pensei que nesse blog as pessoas eram um pouco mais esclarecidas.
vamos sair da idade média. people…
@[pbr]: [pbr], não é bem assim não… Alguns direitos que nos são negados:
Herança: mesmo que ambos tenham construído um patrimônio juntos, se um dos dois (ou das duas) morrer, a família – pai/mãe/irmãos (herdeiros necessários)- tem direito a ficar com 50% dos bens, sendo que no caso de um casal hétero, isso nem se discutiria. Não é possível deixar 100% dos bens para uma outra pessoa em testamento, obrigatoriamente 50% ficam com os herdeiros necessários
Visita em UTI: somente quem é casado ou os pais podem visitar uma pessoa na UTI e tomar decisões sobre sua vida – se desliga-se ou não os aparelhos em caso de coma irreversível, se doam-se os órgãos da pessoa, etc.
Adoção: não é possível para um casal do mesmo sexo adotar uma criança em conjunto, um dos dois tem que adotar sozinho – o que será dessa criança caso quem o adotou venha a falecer num acidente de carro, por exemplo? O outro não tem nenhum “poder” ou “direito” sobre ela, nem para ampará-la. (algumas exceções já existem, visto que o poder judiciário é bem mais avançado do que o poder legislativo, visto que não dependem de votos para ocuparem seus cargos, não é mesmo?)
Estes são os três direitos mais fundamentais que são negados a milhares de pessoas que cumprem suas obrigações como todos os outros brasileiros.
Vocês são tão egoístas a ponto de querer adotar uma criança. Isso é uma crueldade, que parâmetros familiares a criança vai ter? Vocês tem que se contentar com a sua esterilidade, a natureza é sábia. Casal gay adotar criança é bizarro.
@[pbr], eles não querem o “casamento gay”.
FATO: O casamento civil entre pessoas do mesmo sexo já é permitido na Califórnia há alguns meses!
Eles só querem MANTER isso, já que a idéia da “Proposition 8″ é eliminar esse direito.
Nada é comentado sobre casamento religioso pela “Proposition 8″!
E alguns direitos na Califórnia, como o seguro de vida e alguns outros que eu desconhecia mas comentaram aqui, só podem ser concebidos com o casamento civil. Nenhuma tipo de sociedade procede!
E por favor, leiam os comentários dos outros! Tem gente ofendendo gente mas colocando as mesmas posições!
Eu não vi ofensa nenhuma até agora.
eu tenho certeza que o rodolfo e o jadson são enrustidos… tá na cara! xD
JP Ferreira não te ofendi até agora.
Solicito aos moderadores providências quanto aos comentários pessoais do JP Ferreira.
Não me rebaixarei para discutir com vc, uma vez que vc não sabe debater decentemente.
André, desculpe se algum comentário meu neste post tenha te ofendido como homossexual (esse pedido de desculpas é extensivo aos homossexuais, pois minha intensão não é ofender ninguém).
Penso que os seus direitos de visita a UTI e deixar herança a quem quiser devam ser regulamentados.
Quanto a adoção, por favor me permita discordar. Penso que somente um casal formato com as duas figuras distintas de gênero (homem e mulher) possam adotar uma criança. Por achar que as fuas figuras são importantes na formação do indivíduo.
Mas isso é uma opinião pessoal, fundamentada em conceitos bíblicos. ok? Mas respeito a sua opinião apesar de ser divergente da minha.
coitadinho do jadson… sabe, tu és um passivo agressivo. mas mesmo assim, agressivo.
passivona… hein! xD
Nenhum moderador vai tomar atitudes?
Os comentários do JP Ferreira sao agressivos não só aos religiosos como aos homossexuais.
Deixa essa bicha pra lá, tá aí um dos motivos para que essas aberrações nunca tenham respeito.
me diverti mto, mas se prolongou demais. acabou perdendo a graça…
jadson, obrigado por ter me divertido tanto com suas idéias!
bjomeliga
Poxa galera. Nem pedindo adiantou, né?
Como eu disse antes, cada um tem sua própria opinião… seja ela certa ou errada (tudo vai depender do ponto de vista de quem está falando). Cada um tem seus motivos para acreditar no que quiser. E que cada um seja feliz da forma como preferir viver.
Só acho que o que é importante neste assunto aqui é o seguinte: todo mundo tem o direito de ter os mesmos direitos que os outros. Ponto final. Tudo evolui. É só questão de tempo. E de não ofender ninguém.
Se continuarem com essa discussão improdutiva, serei obrigado a trancar o post para comentários (o que eu não gostaria de fazer). Por favor.
Quanto preconceito por aqui!!
Não sou gay mas tenho amigos gays e eles sabem da minha opinião. Sou católico de verdade (”praticante”) e não sou a favor da homossexualidade, entretanto respeito a liberdade das outras pessoas de tomarem suas decisões.
Pra quem disse que o casamento civil e religioso tem origens distintas, não tem. Aqui no Brasil durante o império e nas monarquias européias que tinham religião oficial, o casamento era realizado pela Igreja Católica e aquilo bastava para conceder ao casal os direitos inerentes ao matrimônio. Com a Proclamação da República no Brasil, criou-se o casamento civil já que agora vigorava a liberdade de culto sendo a partir de então este o responsável por assegurar os já referidos direitos. Até então era “senso comum” de que casamento se realizava entre um homem e uma mulher, já que “não existe esse negócio de ser gay”.
A instituição casamento é muito mais do que um apanhado de direitos e querendo ou não eles têm fundamentos religiosos. Cabe à religião, seja ela qual for, decidir o que é o casamento pra ela, podendo até chegar ao casode que somente os casamentos homossexuais sejam válidos e os heterossexuais não, porque esta situação não poderia ocorrer?
Portanto, colocar na lei como sendo a união de entre duas pessoas do mesmo sexo pra mim fere a minha crença. Assim como do modo como está, impõe a todos de que uma relação estável entre duas pessoas do mesmo sexo não possa existir.
Deste modo já disse e reafirmo, o casamento civil não mais deve existir abrindo espaço para a união civil tanto para heterossexuais quanto para homossexuais, assegurando os mesmos direitos que o casamento assegura hoje.
Quem disse que para uma criança ter seu desenvolvimento completo precisam necessariamente de uma figura paterna e outra materna realmente não pensou que um lar com amor e carinho é o que uma criança precisa para crescer feliz e não crescer abandonada em abrigo para menores.
P.S.: espero que as pessoas reflitam sobre isso e parem de fazer acusações e xingamentos uns aos outros. Um debate que poderia ser tão construtivo está descendo ladeira abaixo…
Não tinha visto o seu comentário quando postei Filipe Alvarenga.
Malz mesmo.
É pela falta de decência e respeito que debates como esse não se realizam de forma civilizada e acaba descambando em atitudes preconceituosas de ambos lados.
Os que dizem defender os direitos homossexuais são os primeiros a desrespeitá-los, usando termos pejorativos relacionados ao homossexualismo para xingar os outros.
Filipe Alvarenga, solicito que as mensagens citando meu nome por esse usuário JP Ferreira sejam excluídas, por favor. Pelo seu conteúdo ofensivo. Se quiser excluir as minhas mensagens citando o nome dele, pode fazê-lo também.
@Giovanny. Pelo contrário, o seu comentário está muito bom. Mesmo dando sua opinião, ele mostrou algo bacana para a discussão que está rolando aqui. Sem ofender ninguém. É isso aí, cara.
@Jadson, não vou deletar (ainda) não… Vou deixar aí para todos verem que dos dois lados da história existem pessoas que acabam extrapolando, e que no final das contas, esse tipo de atitude do JP Ferreira só prejudica o que ele está defendendo. É uma pena…
Giovanny, não é só de amor e carinho que uma criança precisa, ela deve ter uma formação moral e psicológica também. Se eles querem ajudar criancinhas, que doem dinheiro para instituições competentes criarem essas crianças. Imagina você filho de um casal gay vendo seus dois pais se beijando na boca, um pai vestido de camisola e o outro de pijama. Imagina o trauma que esta criança pode estar sofrendo.
Não é porque são gays que um dos dois vai usar camisola. Aliás, não é comum tbm filhos de um casal heterossexual verem seus pais se beijando de pijama e camisola. Pra mim esse tipo de cena é inaceitável em qualquer tipo de caso, afinal acho que a relação íntima de um casal não deve ser exposta aos seus filhos, exceto demonstrações de afeto e carinho típicas de qualquer relação. Assim como não acho certo ver um casal homossexual praticamente se engolindo em público tbm não acho certo ver um casal heterossexual se engolindo em público.
eu acho comum um pai beijando a mãe de camisola, não tem coisa mais bela que a mulher. Não tem nada de anormal nisso. Mas um cara gordo e barbudo de baby doll é de matar.
O que eu quis dizer é que deste modo parece haver insinuação sexual. A não ser que eu tenha entendido de maneira errada o que vc falou.
Sempre entre um “homem” e outro ” homem” vai haver insinuação sexual, por que você acha que os dois estão juntos? Acreditas em amor romantico entre dois “homens”?
Apple chama o juridico pf !! ate a musica é a mesma .. Apple é sem duvida uma marca influente hehe Ninguem copia a Microsoft e o seu novo marketing LOL
@ Filipe Alvarenga
Nao apaga nao…
Ai esta um bom exemplo!!
Pode-se falar que a Igreja eh inutil e varias outras coisas contra ela! Mas se falar um coisanha contra a prepotencia gay, ai ja consideram desrespeito!
Ja falei antes: o movimento gay nao quer garantir direitos aos homossexuais. Quer somente atacar a Igreja e familia. Quer somente escandalizar.
Veja a Parada do Orgulho Gay:
Voce ve um gordo de barriga peluda vestido como Carmem Miranda, e se ri da cara do sujeito, ele acha ruim e pede respeito!
Eh so prestar atencao e voce vai ver que o movimento gay eh o maior reponsavel pelo pouco de desrespeito que algumas pessoas tem pelos gays!
–
@ André
Tudo o que voce falou que pode acontecer com 2 gays, pode acontecer com um casal tambem. A familia pode tentar conseguir parte da heranca, e pode tentar impedir de visitar o parente na UTI…
Esses detalhes sempre irao existir!
Mas os direitos que os gays usam de pretesto para requisitar o casamento gay, eles ja tem.
E isso ja mostra que o que estao requisitando, nao tem nada a ver com direito, e sim com o que comentei mais acima.
O pessoal forma a opiniao lendo Folha e Globo…
Apenas repete o que sai la, e considera uma aberracao qualquer pessoa que pense diferente do que aparece na grande midia!
Vamos deixar de ser bitolado, gente! Comecem a pensar por si mesmo, e nao de acordo com o pensamento que esta na moda!
vc é um ás no que se refere a esse assunto, pbr…
absolutamente brilhante…
Sobre adoção de crianças por casais homossexuais…
Gente, ter pai e mãe (duas figuras de genero distinto) para criar uma criança não é necessário para um desenvolvimento perfeito da criança.
Se assim fosse, eu mesmo, que só conheci meu pai aos 14 anos porque ele abandonou minha mãe grávida, eu deveria ter sido tirado da minha mãe pra ser criado por um casal com duas pessoas, um pai e uma mãe, não é? Se fosse assim, divórcio deveria ser proibido, ou até mesmo a morte de pai ou mãe devia ser proibido por lei. Aff…
Eu acho que me desenvolvi como criança perfeitamente bem. Sou um adulto capaz, pleno em minha vida.
E não tive pai e mae juntos. Isso é bla bla bla.
Ter família é direito de toda criança. Pelo menos no Brasil. E família pode ser um pai, uma mãe, uma avó. Uma pessoa ou casal que adote uma criança.
Família é o que os homossexuais querem ter o direito de formar.
(civilmente e com todos os direitos de uma família formada por pessoas de generos distintos)
E só pra esclarecer: ser ou não ser homossexual não é opção. É uma condição da pessoa. Eu nasci ou me desenvolvi gostando de maçãs. É uma condição minha. Eu não conseguiria por vontade própria simplesmente parar de gostar de maçã assim de repente. É um exemplo tolo, mas é para que entendam. Ser ou não ser homossexual é uma condição, é um SER, não um QUERER. Eu não posso simplesmente querer ser outra pessoa, somos o que somos. E deveríamos ter tratamentos iguais perante a sociedade. Ou seja, se um cara que gosta de laranjas pode se casar, o que gosta de maçãs também deveria poder. Ou ter filhos.
@thiago martins perfeito. iluminou as trevas que insistem em assombrar este blog (e por onde passam)..
Um idiota sempre procura apoio nas opiniões dos outros.
@Tiago, respeito sua opinião. Porém quem gosta de laranjas e maçãs podem ter filhos. No entanto, naturalmente, é necessário um homem e uma mulher. Senão não dá não. Pelo menos de forma natural.
Quanto sua questão pessoal de não ter tido a figura paterna quando era criança e ter um bom desenvolvimento, isso é excessão e não regra. Graça a Deus seu desenvolvimento foi sadio (Sua mãe se esforçou muito, tenha certeza disso). Mas nem todos que sejam criados da mesma maneira alcançam os mesmos resultados. Isso é fato comprovado.
A minha opinião é que as figuras paternas e maternas são necessárias sim. Mas isso é apenas minha opinião. Respeito a todos que pensam diferente (desde que não ajam ofensas). Afinal de contas somos civilizados… ou não?
é jadson, de idiota tenho certeza que vc entende bem..
aliás, no século XXI, a civilização evoluiu e percebeu que essa história de homossexual ser pecador é patético, algo que também tenho certeza de que vc entende mto bem.
mas, ser civilizado é mto mais do que apenas respeitar, não é? não adianta nada respeitar e não dar o direito ao outro de ser diferente. desse jeito, esse “respeitar” soa tãããão falso…
A carapuça coube direitinho. Eu nem tinha citado o nome do idiota.
Vou contar uma historinha. Eu era chefe de um setor e um dos meus subordinados era homossexual (com o qual tenho ótima relação). Uma vez chegou ao meu conhecimento que o tinham excluído de uma relação de benefícios sem qualquer motivo (levando a crer numa discriminação). Fui em defesa do mesmo e falei que não aceitava aquilo de forma alguma e o apoei na garantia de seus direitos.
Depois disso, certo dia conversavamos na sala, quando a questão do homossexualismo veio à conversa. E eu falei abertamente que era cristão e não concordava com o homossexualismo, mas que ninguém tem o direito de discriminar nenhum homossexual por sua opção (sim, acho que é uma opção). E assim como qualquer cidadão brasileiro, o homossexual também está sujeito à leis, com direitos e restrições dependendo do seu gênero. O homossexual não tem super direitos. Como nenhum outro brasileiro têm (ou não deveria ter). Se assim fosse os homens não teriam direito de igualdade com as mulheres e ter licença maternidade?
A conversa transcorreu tranquilamente e de forma respeitosa, e ele falou a opinião dele, diferente da minha. Sem problema algum. E até hoje temos ótimo relacionamento, apesar de não mais trabalharmos no mesmo local.
Atualmente, um dos meus melhores amigos no trabalho é homossexual. Diariamente convivemos juntos e quando do aniversário do mesmo, vou com minha família na casa dele e ele também participa de meus eventos sociais e familiares. Porém, ele sabe minha opinião cristã quanto a todos os tipos de assunto e NÃO evitamos conversas sobre isso. Eu falo o que penso e ele também.
Deu pra entender o que é respeito?
@jadson só VC imaginou que a mensagem poderia ser direcionada era para outro. seria muita estupidez (talvez seja esse o seu caso) pensar que aquilo foi uma INdireta. mas de novo, é só olhar para vc e ler o que vc escreve..
agora, aquele seu discurso sobre não desrespeitar ninguém aqui foi para o ralo. é, a máscara sempre cai.. hehehe
imagino que essa suas mensagens também poderiam ser apagadas pelo moderador, né?
- me divirto cada vez mais com isso! xD
Tenho ditado que diz:
“Não discuta com um idiota, os outros nõa vão saber quem é quem”.
Fui.
Tenho ditado que diz:
“Não discuta com um idiota, os outros não vão saber quem é quem”.
Fui.
genial essa, hein!
olha a bola! perdeu… ;)
É, perdeu !!!
http://noticias.terra.com.br/mundo/interna/0,,OI3309258-EI294,00.html
Para quem desejar saber o resultado da Prop 8:
http://vote.sos.ca.gov/Returns/props/map190000000008.html