Psystar vence uma das batalhas judiciais contra a Apple
O Computerworld acaba de divulgar: o juiz federal William Alsup determinou na semana passada que a Psystar poderá continuar seu contra-processo em cima da Apple — uma vitória rara na batalha entre as duas empresas, que já dura mais de sete meses.
Caso a fabricante de clones de Macs consiga provar tudo o que alega, outras poderão vender livremente PCs com o Mac OS X instalado. O juiz disse, ainda, que a Psystar poderá mudar sua estratégia, que inicialmente acusou a firma de Cupertino de violar leis anti-truste, passando a argumentar que a Apple abusou de leis de copyright ao laçar o seu sistema operacional com o hardware.
Apesar de ter acatado o pedido de descarte da Apple para o contra-processo da Psystar no meio de novembro do ano passado, o Sr. Alsup deixou espaço para a entrega de novos documentos mais pertinentes — que foi exatamente o que a Psystar fez, em 10 de dezembro de 2008.
Nada está definido ainda; porém, se a Psystar conseguir convencer o juiz de que a Apple realmente abusou de leis de copyright, a firma de Steve Jobs não terá mais direito a fazer uma série de acusações à fabricante de clones de Macs. Mais que isso: outras companhias não diretamente relacionadas a este processo também terão direitos sobre o que for decidido em tribunal.
Enquanto rejeitou o pedido da Psystar de classificar o ecossistema Apple como competição desleal, o juiz afirmou que a determinação de como seu software é licenciado e utilizado será feita no decorrer do processo.
A Psystar tem uma semana para enviar suas acusações alteradas, e depois a Apple tem que responder dentro de um prazo de 20 dias. O juiz pede que ambas as empresas trabalhem intensamente no caso, que tem início de julgamento marcado para 9 de novembro.
Eles não desistem! E o pior: Como o OS X só funciona bem nos Macs, imagina ele rodando com os drivers mal feitos do Windows! Não quero nem ver! Daí todo mundo vai falar: Ah, Mac trava tanto quanto o rWindows… Tomara que a Apple ganhe esse processo…
Não é bem assim, não usa os mesmos drivers do windows.E mesmo trabalhando em hardware de PC o OS X , vai sem travar do mesmo jeito, pois o que garante isso é a plataforma Unix.
Pode até travar BEM menos que o Windows. E sei que ele não usa os drivers do Windows, claro, mas a maiora dos drivers para Windows são mal feitos, e isso vai acontecer com o OS X também… A maioria das BSoD's aparecem por causa dos drivers, quando comprei o rWindows Vista (sim, eu perdi 500 reais em uma porcaria!), bastava eu instalar o driver da nVidia que a maldita aparecia!
Cara, o Hackintosh faz o S.O. ficar igual um Mac original, não muda nada, muito menos a estabilidade, os drivers que você instala no hackintosh são feitos pra Mac (OBS: não tente discordar, por faovr, eu já fiz hackintosh….)
Eu também tenho um hackintosh, e não acredito que o VESA venha por padrão no OS X
OS X só funciona bem no Mac? Ou tu é desinformado ou mal intencionado…
Já fiz Hackintosh e o Leopard rodou _muito_ bem. O desempenho (medido pelo XBench) foi superior ao do meu PowerMac G5 de dois processadores (2,5GHz) e chegou próximo ao desempenho de um iMac Intel Core2Duo de 2.2GHz.
Detalhe: rodando sobre um chip AMD (que nem suporte oficial tem) e chipset NVIDIA.
1) O driver que roda em um hackintosh é do macos (nativo) ou hackeado
2) Meu macos rodando num imac e macbook, tudo original e bonitinho, travou mais do que o XP que tinha antes. Bem mais. Mesmo assim, não volto p/ o windows.
3) Tive um hackintosh antes de passar p/ o mac. Mac é melhor, mas meu hackintosh era muito bom.
Meu deus! Santo Steve Jobs, 9 de Novembro? Vai demroar de mais!
Típico comentário de quem ñ entende nd.. nunca ouviu falar de osx86.
Oh shit !
Tenho 2 hackintosh e ambos funcionam perfeitamente bem (inclusive estou utilizando um desses para escrever essa mensagem). Se já está assim, com drivers feitos por terceiros de boa vontade, imagina ser fosse feito pela própria fabricante do hardware??!!! Seria bom demais para ser verdade!
Sou totalmente contra isso,imagina a enxurrada de vírus que vai vir depois de um tempo de liberação de Mac OS X para PC? Total popularização do Mac OS X!
Que porcaria!!!… Que Ódio!!!…
O OS X ñ é imune a vírus??? Se a Apple é tão competente ñ vai dxar isso acontecer!!!
eles se aproveitam do conceito de vírus para fazer propaganda…
pq vírus mesmo não tem, mas tem trojan, spyware, e etc ….¬¬
Fico dividido em dois pontos de vista sobre esse caso:
Por um lado, o Mac OS X corre o risco de cair no lugar comum do Windows, pode começar a aparecer um montão de programas com muitas falhas ou qualquer coisa do tipo e tornar o sistema menos estável.
Tenho a impressão também que um Mac OS X rodando em um hardware de baixo custo faria com que a experiência do usuário se tornasse muito mais pobre comparado com a experiência que a Apple oferece hoje.
Mas por outro lado, muitas pessoas, mas muitas mesmo, poderiam se livrar de vez do mundo Windows e embarcar no mundo Mac OS X. Poderiam ter com um hardware de baixo custo e sem "etiqueta de grife" rodando um software mais estável e simples de usar.
Tenho a impressão de que muitas pessoas migrariam para o Mac OS X, mesmo se o sistema fosse mais caro, por que eu vejo muitas pessoas frustradas com o Windows mas sem alternativa, pois nem todos tem tanta grana pra investir em um Mac e nem a possibade de usar um Ubuntu por exemplo, pela inexistência de softwares como o pacote Adobe.
Realmente não sei o que pensar…
Concordo com vc em alguns pontos, porém, hoje já existem empresas, e muitas, de desenvolvem softwares para o OS X, muitos com qualidade e muitos não, onde as de baixa qualidade não influênciam na estabilidade do SO e sim da aplicação.
Quanto ao hardware, que não são produzidos totalmente pela Apple e sim colocados IDs únicos, em um hackintosh, a qualidade irá variar de acordo com o usuário, eu por exemplo tenho um Quad com total performance com um Retail 10.5.6 totalmente atualizado pelo Software Update da Apple, mesmo no windows, ninguém terá um bom desempenho com hardware de baixa qualidade.
Passei realmente a utilizar o OS X por sua estabilidade, perfomance e pela alta qualidade visual, cansei da "maravilha" do windows. Tenho certeza que essa migração aconteceria, mesmo pq, o MAC OS X é muito mais barato que o "XP", "Vista" e possivelmente o maquiado "Windows 7", mesmo que em hardwares de médio custo. O caro da Apple é o Hardware e não o SO.
Pessoalmente não acho ser um MacManiaco uma pessoal que tenha preferência por um Mac e com certeza alguêm com condições comprará da Apple e não da Psystar, mesmo que ambos tenham o OS X instalado.
Flávio, tb concordo com vc. Não acredito que as pessoas que querem muito um Mac pela sofisticação do hardware iriam comprar um PC comum caso a Apple perdesse o direito de exclusividade sobre o seu SO.
Eu já tive a oportunidade de trabalhar com um Mac durante um tempo. Pelo tempo que usei, percebi que além de ser muito mais rápido que o Windows, o sistema era inteirinho projetado em função das necessidades do usuário. Digo isso sem essa coisa de fanboy, digo pelo lado prático do sistema mesmo.
[off] vc tem o Mac OS instalado no seu PC? qual o caminho das pedras?! vc tem email?
Tenho sim, um Retail 10.5.6 e só estou esperando um pouco para me aventurar com o snow!
O caminho é árduo mas vale a pena! Tem vários sites como o insanelymac ou hmbt.org e comunidades que tratam o hack com seriedade, em muito especial a Hack OS X, que possue membros de altissimo nível, como nosso amigo f41qu3 que deixou seu comentário aqui. Qualquer coisa, insidegroup@gmail.com!
O hardware da Apple é de baixo custo, o lucro da empresa que é grande. =P
Então parece que o Windows é tão amaldiçoado apenas porque é muito usado e porque tem muita coisa pra ele? Será que o Mac OS X não vai aguentar a pancada?
Rio só de pensar no povo falando mal da Apple!
Eu acho que sim! A maldição do Windows é sua popularidade. Qual a graça de descobrir uma brecha no Linux, ou OS X se a maioria usa Windows?
Falam mal da Microsoft por causa do Windows, mas queria ver se a Apple aguentaria se fosse dona de 90% do mercado. Ia ser interessante!
A graça de se descobrir uma brecha no Linux ou no Mac é a fama de ser o primeiro a comprometer a segurança desse sistema. Já foi feito muito alarde em cima de supostos vírus pra Mac e Linux. (Mas no fim só funcionam se você dá a senha do admin…)
Bem, se a batalha continuar e a Apple tiver a certeza que vai perder a guerra, para acabar com a PSYSTAR, basta ela licenciar o Leopard para a DELL, SONY , etc e para quem mais quiser e aí sim, vamos ver o que a psystar vai fazer, vai pro buraco em menos de 6 meses…..
Se a Apple fizer isso Psystar será a menor das preocupações.
Eu acho isso totalmente injusto, quem paga caro em um mac da apple como eu ter q ficar tolerando q outros comprem pcs mil vezes mais baratos e mais vagabundos e saiam rodando mac iguao a nos. Isoo e uma injustiça e caso a apple perca o mais certo a fazer seria parar de vender o mac, vender apenas os computadores apple com o mac ja instalado, assim n haveria como as outras empresas pegarem o software, pois se copiassem de um pc da apple para um pc normal estariam fazendo algo ilegal ( eu acho, n tenho certeza )
Me desculpe, mas ñ é pq é mais barato que é vagabundo. Com 2599 reais que vc paga num Mini, vc monta um PC com peças de primeira e muito superior. Se instalar o OS X fica perfeito!
Uma informação que ninguem costuma lembrar, o Mac OS X para Intel existiu antes mesmo de existir MacPro… simmm. Quando portaram o Mac OS X para Intel usaram placa-mae PC Intel. E segundo desde sempre o Mac OS X já rodava em Intel.
Acho que vc está querendo é mostrar para os outros que pagou muito caro em um computador!!!!
Melhor vc encomendar um Mac de ouro com diamantes!
péssimo argumento hein Augusto Nicolau. Se for assim é uma tremenda injustiça o cara que tem uma brasília véia ir até a praia igual ao ricaço que tem uma BMW. Ou então, uma grande injustiça o cara que faz um ótimo jantar em panelas velhas e um fogão caindo aos pedaços sendo que o outro pagou caro pra comer a mesma coisa num restaurante. Muito elitista esse seu pensamento.
Pois é, o cara da BMW que vai à mesma praia que o da Brasília quer ter seus meios, recursos a seu alcance, para chegar lá em segurança e ter viagens de ida e volta agradáveis.
Assim como o cara que vai num restaurante caro quer, além de algum status, saber que está comendo num lugar reconhecidamente confiável, tanto quanto ao local quanto à comida.
O que a Apple pode fazer, como já sugerir por aqui e outro concordou, é assegurar um caminho seguro para utilização do seu sistema a quem não tiver tantos recur$os e não for tão exigente quanto a design (mesmo que o design faça parte de toda a experiência de Jobs).
PS: antes que perguntem… meu voto é pela Psystar, mas sem "liberou geral", mas certificação da Apple para hardwares não produzidos/utilizados por ela.
Eu tenho hackintosh, mas quero que a apple ganhe dessa emprezinha, que só quer aparecer na mídia. Se a apple fez o sistema, ela decide o que quer fazer com ele! Porque eles não tentam criar um sistema estável e bom?
a apple fez o sistema? ela só adptou o UNIX para o hardware dela e fez uma puta GUI.
mais ou menos, se fosse assim qualquer ubuntu da vida batia o OS X.Acho que o grande forte é o Darwin, e isso nenhum linux faz igual, duvido.
mas o próprio darwin é open source.
E ainda assim só a apple usa ele
e os monte de framework que ela criou não conta? Mac OS X é um OSX e não uma distro unix seu analfa
mil desculpas, sr. ignorânca.
Não tem nem como ficar sem vender o DVD do retail, e o pessoal que comprou Mac antigo e quizer atualizar.
Agora se discute, se foi mais vantajoso ou não passar para a plataforma intel.
E a solução vai ser voltar para o PowerPC?
Uma curiosidade sobre a era PowerPC.
Wii – Broadway PowerPC – IBM
XBox360 – Xenon PowerPC – IBM
PS3 – Cell (Sony, Toshiba e IBM) versao modificada do PowerPC
A potencia desse processador ainda é dominante nesse mercado.
Sim, o PowerPC é ótimo e muito mais potente que um x86. Só que a IBM não dava mais atenção pra Apple, preferiu focar na Sony/MS/Nintendo.
Falou tudo!
Welcome to Intel World, Apple Inc!
@Nivardo
Na verdade, a base do Mac OS X (o sistema NeXT criado para as máquinas geniais criadas por Jobs depois que ele saiu da Apple) tinham sido portadas para Intel realmente um tempão atrás, em plenos anos 1990, uma época em que o Jobs fazia elogios rasgados à Intel e Microsoft, dizendo (para a Wired, por exemplo, e quem mais quisesse ouvir) que a "guerra das plataformas" tinha acabado com a vitória da Wintel e tudo mais. Quando voltou para a Apple, mudou o discurso propagandístico para louvar as qualidades dos chips PPC e tudo mais. A base do Mac OS (incluindo o Darwin), portanto, realmente sempre rodaram em chips Intel. Mas, pela quantidade de bugs e paus dos primeiros sistemas Intel e pela presença de algo como o Carbon em boa parte da estrutura do OS (e dos principais programas da Apple, tipo Photoshop), fica evidente que a troca de PPC para Intel foi medida desesperada (se bem que correta), quando a "guerra" entre Intel e AMD meio que se resolveu e a Intel se redimiu do lixo que eram seus processadores (vide Pentium IV) até o início dos anos 2000.
eu já tenho 2 opiniões também…
A primeira delas é respeitar a decisão do fabricante. Ora bolas… quem somos nós pra ditarmos o que é certo ou errado? o cara (jobs) criou a empresa, definiu as estratégias, regras e formas de trabalhar e mais que justo ele decidir se vende software ou produto (software + hardware) no caso do OSX.
a segunda opinião é: seria MUITO LOCO ter um mac OS X rodando no meu notebook (já testei um hackintosh e só não funcionou a wireless da intel… pena). A velocidade é melhor que em muito mac da vida.
Se ele rodaria lerdo caso fosse liberado pra ser usado em qualquer hardware não-apple? acredito que não… primeiro que só roda em core2duo pra cima, logo é literalmente impossível qualquer neguinho pegar um osX e tentar rodar em um pentium3 por ex. hahahaha (a não ser que o cara tenha acesso aos códigos fonte da apple e recompile todos os softwares… 1 a 1… incluindo bash, kernel, etc, etc, etc)
logo, a opinião de maior peso pra mim é a primeira. Só faço uma pergunta pros que concordam com essa LADRA que é a psystar: Você acharia justo ter uma empresa, pagar seus impostos, ter custos com funcionários, propaganda, ter TODAS as dores de cabeça que um empresário tem e ver uma empresa literalmente ROUBAR o que você desenvolve e querer brigar na justiça pra derrubar toda a estratégia comercial que você desenvolveu em anos de trabalho, pesquisa, desenvolvimento, etc?
abraços
se não me engano roda no pentium3 sim, ele não tem sse2?
Digamos que a psystar está fazendo o que todo mundo queria fazer… assim como o Linux é OpenSource, esta ae para quem quiser baixar, mas nunca se impediu que fossem vendidas algumas distribuições, a serem justificadas como o trabalho dos caras fazerem a midia, um manual, etc.
O que a Psystar esta fazendo é:
1) Montar um PC com itens de melhor qualidade do mercado, eu mesmo faço isso.
2) Eliminar o trabalho de instalar o Mac OS X para o usuario comum, eu consigo fazer isso com o Boot-132, e tenho uma maquina 100% Mac OS X funcional.
3) A cópia que acompanha o micro da Psystar não é pirata, é uma cópia Retail, comprada como qualquer outra, cada máquina com sua cópia original.
4) A Psystar vende a maquina com Linux ou Windowx Xp/Vista.
Culpa da Psystar? já entregar a máquina com o Mac OS X instalado.
Hiiii.. deixa eu me calar senão a Apple vai me processar e a todos que tiverem seus Hackintosh.
Quer usar o Mac OS X? Porque não trabalha e paga 4 mil reais em um MacBook? Ou acha que só porque é caro eles tem que liberar pro povão? Beleza então, quero uma Ferrari popular então, se não vou dar xilique por não poder comprar uma. :D
Tá achando ruim que os computadores da Apple são caros? Okay, ué. Boicota a empresa e usa o Linux. :)
Ja paguei 12.000 num G5 que uso pra trabalhar e anos atras 4.500 num Powermac G4 Quicksilver que uso em casa. Assim tb como paguei pela copia do Mac OS X 10.5.2. Háaa… e ainda preservo um iMac DV/SE Graphite, bem como um Powermac G3 Bege. E ae estás satisfeito com teu iPod Shuffle?
Ouch!!!
Satisfeitíssimo! Aí hoje você pegou esses Macs e montou um museu, né?
Parabéns. Fique aí com suas peças raras enquanto eu me divirto aqui com meu Shuffle…
Não te preocupas com ela, já temos mais uma na alemanha. Pear PC.
Eu sei e é Pear C
Olha, sinceramente, eu acredito que essa Psystar está exagerando, até porque se a Apple desenvolveu o sistema, ela faz o que quiser com ele! Não vai ser uma empresa de fora que nunca teve nada a ver com a Apple que vai chegar e querer ditar as regras! É a mesma coias que alguém inventar algo e ter um terceiro querendo dar ordens sem ter nada a ver com o projeto.
Um outro grande detalhe, o OS X é uma plataforma segura, estável, mas se popularizar vai estragar e no meu caso isso é ruim. Eu fugi dos PCs pela estabilidade, segurança dos meus dados, menos dores de cabeça e etc, tá certo que o OS X nunca vai ser tão problemático quanto um Windows, mas se popularizar não vai ser a mesma coisa…
http://tecnologiainc.blogspot.com
E se o Jobs criar uma empresa de hardware, independente da Apple? Daí era só a Apple licenciar pra essa empresa, que tudo continuava numa boa…
Tu acha que o cara tentando arrumar alguns anos de vida tá pensando em criar outra empresa? Acorda amigo isso já aconteceu a 13 Anos atrás. Com a chegada do Snow Leopard a coisa vai ficar muito melhor, todo o código 100% Intel. Sorte da apple os fabricantes de placas-mãe ainda não terem adotado a EFI, e se isso acontecer vai ser igual a epidemia de gripe. Todo mundo vai pegar o Snow e tentar instalar.. Conseguir é outra historia. A Apple se apega ao contrato de licensa do Mac OS X, grandes coisa até parece que usuário obedece, se obedece-se não existia Windows Pirata por ae.
Alguém pelo menos lê o contrato? :P
É né… lembro que falaram que a Apple ia passar graxa e enfiar no .. da Apple. Quem falou isso deve estar arrasado agora pq enfiaram foi no dele hahahahha…
Psystar rulez. É isso ai gente, a Apple já pode começar a preparar o Snow pra ter compatibilidade com PC's sem EFI da Apple, pq a era de S.O. só em PC's Apple vai acabar.
Eu falei… sempre falei… e continuo falando… o OS X sempre vai ser estável… tanto em pc's ou em Mac's.
Eu só acho engraçado os fanboys que parecem, como ja disseram uma vez, ficam todos chateados, tristes, pensando q vai acabar seu reinado, seu status por ter um Apple. Se ter um Apple fosse igual ter uma Ferrari filho, o mundo ia ser feito só de milionário, pq hj em dia o que é mais fácil é comprar um Mac.
mesmo sendo tão fácil comprar um Mac ainda é bem mais difícil que comprar um PC, de modo que aidna hoje da algum status…
mesmo sendo tão fácil comprar um Mac ainda é bem mais difícil que comprar um PC, de modo que ainda hoje da algum status…
É tão fácil e barato comprar Macs hoje em dia, que o market share da Apple já está quase nos 100%, além de termos um mundo só de milionários.
O que o povo quer com a liberação do OS X, é poder montar um hardware SUPERIOR ao da Apple, o que não é nada difícil, já que os Mac's de hj em dia estão ultrapassadissimos, a não ser pelos MacBook's novos… o resto… lixo…
E é isso ai, o juiz é um cara esperto, vai ver ele ta cansado de ter q trocar o Mac dele por inteiro na hora de fazer um BOM upgrade e apoia a psystar hahahah…
E ao usuários Apple que confiam na estabilidade do sistema e concordam que ele seja liberado, PARABÉNS por ter a mente aberta e pensar nos outros, pois se um sistema é tão bom assim, pq temer que ele vá travar ou pegar vírus… vcs não acham que ele é perfeito, então… não vai dar problemas hahahah deixa rolar.
Tenho um amigo que diz "tenham a mente aberta mas não aberta o bastente para discordarem de mim".
hmm acho que eu já tinha avisado que isso iria acontecer.
não ao hackintosh e sim ao iphone hackeado!
#hipócritas
boaa f4… é isso ai… usam o Cydia, usam Installer, ficam na úria pra sair o PwnTool pra unlock o 3g, usam MobileInstallationPatch e acham que é o fim do mundo o hackintosh…
ta sumido hein f41qu3
pois é cara cansei desse drama online e voltei a "trabalhar" somente com os "velhinhos". esse povo fica doido com a gente hehehe, e já reforço snow 10a261 já roda em hackintoshes ;)
f41qu3
tem gente que não sabe a diferença de hardware e software ainda, e nem das obrigações de cada empresa quanto a isso…
Opa… Qto tempo galera!
Abraços a F4 e Saraiva!!!
OSX FOR ALL!!!
f41qu3, uma coisa é modificar um iPhone/Mac. Outra coisa é forçar a empresa a suportar uma coisa que ela não quer dar suporte.
Não tenho nada contra hackintosh, quem o faz sabe que não é oficial. Mas um hackintosh oficial não só seria um problema pra Apple porque ela tem que dar suporte a mais hardwares como pode sujar a imagem do OS X. ("Mas não é tão bom? Porque trava tanto aqui no meu Positivo?")
Dã.
E quem pediu para ela dar suporte????
Eles só pediram permissão para vender….
O que a Apple faria com a programação do sistema dela é problema só dela….
Quem quer sair vendendo em uma caixa bege – como dizem -, mesmo que não funciona, teria esse direito.
Não misture as coisas.
Qual a diferença disse para um Hackintosh? Se a coisa ainda funcionasse do mesmo jeito, não faria diferença. Haveriam PCs com OS X instalado de fábrica onde as montadoras dão suporte. Não é como funciona a PsyStar hoje? Mesmo que ela seja condenada, não é como os Hackinstoshes feitos em casa vão continuar funcionando?
Mas eles são Hackintoshes…. e sempre serão. Isso nunca iria mudar. Não há diferença entre o que você faz em casa ou a PsyStar vende. E eles não querem diferenciar isso.
A moral é tornar a venda de Hackintoshes um processo legal.
Quem irá dar o suporte é a empresa que vende o Hardware, montadoras como a Dell e HP que dão suporte aos produtos que vendem, incluindo o sistema operacional;
Desculpa, brother… mas pra mim, iPhone "modificado" e MAC OS X "modificado" cai tudo no mesmo balaio.
Nego aqui é tudo playboy, vai lá compra uma plataforma mac de 5000 reais, ou um macbook pro de 9000, enquanto eu vou aqui na feira dos importados e faço uma máquina para roda o OSX por 1000 reais no mínimo. E roda tão bem quanto. Aqui no brasil essas máquinas são de grifes porque chegam aqui a um preço absurdo, lá nos Estados Unidos além de ser muito mais baratas, já são popularizadas contanto que vejo macs no cinema já faz uma década. Essa revolta dos que aqui comentam é um fanatismo banal, compram o status ao adquirir um produto da Maça. Vi um comentário comparando que comprar um Mac é como comprar uma Ferrari, o problema é justamente essa a canonização do simples simbolo da Maça.
Jonas, discordo em parte… quem usa Mac, geralmente trabalha com design e, pelo fato de trabalhar com design, nada mais natural que se opte por uma máquina que antes de tudo é um primor do design. É a mesma coisa que vc pegar um vectra e turbiná-lo de forma que ele ande mais que uma Ferrari. Pode até andar, mas nunca vai chegar aos pés do cavalinho, sacô? Tenho vários Macs na minha agência e também 2 hackintosh, mas te falo. Mac autêntico é mac autêntico. Não se trata só da grife, quando vc tiver usado bastante o seu mac e quiser vendê-lo, vc conseguirá por um valor muito mais alto do que o hackintosh 100% funcionando e com peças de ponta na época.
Infelizmente para os MacManiacos existe um fundamento na ação da Psystar, isto por que no meu entendimento no dia em que a Apple resolveu utilizar o processador X86 ela sabia do risco… alias toda a plataforma Apple hoje é inteiramente de um PC X86 a única coisa de mais recente é o EFI no lugar da BIOS de resto é uma copia lavada do padrão X86 rodando UNIX… O Linux já o fazia a anos, só existe uma solução de a Apple perde voltar para o processador Power PC IBM!!!
Se outros fabricantes são obrigados a respeitar as leis anti trust, é claro que a Apple também deverá ser obrigada a respeitar. A Microsoft, por exemplo, vem sofrendo processos na UE por causa do Windows Media Player integrado ao Windows…
No caso, a Apple ganha com a venda do SO e com a venda do hardware e, na minha opinião, a partir do momento que ela só permite rodar o SO no hardware fornecido por eles mesmos apenas pra ganhar $$$ a mais, é monopólio…
O mais engraçado é que ela criou o Bootcamp pra rodar Windows em Mac, mas não quer Mac rodando em PCs… Abra o olho Apple, você é competente o suficiente e não precisa ser desleal para competir no mercado!!!
Não é deslealdade, é o modelo de negócios da Apple. Vender um pacote altamente integrado, hardware e software. Separar o software desse pacote pode causar problemas a imagem do pacote, já que existem PCs tão bons (ou melhores) que os Macs, como os Vaios, Lenovos e alguns Dell e HP. Mas existem PCs muito piores, como os Positivos da vida.
O problema é que o OS X a rodar c hardware nao apple n faz por exemplo os toques do trackpad!!portanto,comprem macbook na msma!hehe
Você está chegando ao ponto…. liberdade de escolha… Comprem o hardware da Apple pelo diferencial do que eles tem a oferecer e não pelo monopólio criado pela mesma…
Simples. É só cobrar U$ 2.000,00 pelo OSX vindido separadamente. Cobrar U$ 10,00 por ele em Macs novos e cobrar sei lá, uns U$ 100,00 pela atualização para sistemas OSX antigos para os que já compraram um Mac.
É diferente. A Apple vende hardware e coloca nele um software muito bom, a Mcrosoft vende software, e sem hardaware. Não existem desktops ou notes da Microsoft. Não que eu saiba.
Se a Apple usa o PC X86, então ela não pode inibir outros fabricantes de oferecer equipamentos capazes de rodar o seu SO…. isto é monopólio.
Não é monopólio porque a Apple não tem uma participação relevante no mercado de PCs. Se o market share da Apple fosse de uns 60%, provavelmente seria forçada a liberar o OS X por ter um monopólio.
"Meu outro carro é uma Ferrari"!
Desejo força a PSYSTAR.
Que ela consiga ganhar o processo. Sabemos que a Apple faz um ótimo trabalho com a união de seu Software + Hardware, porém como falam acima, o Software, por baixo é um UNIX com um puta GUI!
Seja ele rodando em hardware Apple ou não, tende a ter o mesmo e/ou maior desempenho e confiabilidade que um sistema Unix nos proporciona.
Mas claro, uma coisa ha de qualquer pessoa estar ciente: O OSX pode e com certeza é um #@$# SISTEMA, porém, nao queiram que ele rode em um computador de 500 reais, que é montado com uma mainboard genérica e processadores onboard (aqueles que era soldados) que aí nao vai haver nenhum sistema decente mesmo.
Acho muito elitista esse papo de que Mac é igual a Ferrari e Windows é igual a Fusca.
Se partirmos do princípio de que os computadores foram feitos para as pessoas comuns, temos que entender que um preço abusivo sobre um computador é algo realmente muito elitista.
Porém, é muito triste uma empresa que lutou muito para levar qualidade a seus usuários "perder" a exclusividade do seu bem maior que é o seu SO, ainda que essa busca por qualidade seja para se enriquecer.
Mas também acho muito errado vc precisar desembolsar muita grana pra ter um sistema de qualidade sendo que você poderia gastar muito menos por um hardware superior.
Acho que se o Mac OS X vier realmente a ser vendido legalmente em PCs, quem ganha é sempre o consumidor final, por que a Apple teria que se reinventar novamente para insentivar as pessoas a comprarem o seu hardware como experiência de uso mais completo.
Digo de novo: quem iria ganhar mais com tudo isso seriam os consumidores finais… talvez, é claro…
Será que se a PSYSTAR conseguir abrir esta porta, o MAC OS não vai ficar mais caro? Desenvolver um OS não é barato, mas a APPLE o vende com os computadores dela ou para quem já possui um. Se a APPLE tiver que vender o MAC OS para ser usado também em máquinas que ela não vende, acredito em um aumento de custos… Ou pior, aparecerão versões para os diferentes hardwares e depois para os diferentes mercados, a lá windows… Acredito que muita coisa vai mudar se a PSYSTAR vencer esta…
@Lucas.
A apple vende o Mac OS X Retail.
Nossa, quanto comenttário ilário, para não dizer idiota. A questão não é de benfeitoria, dá mac para povão. A questão é de Direito. Antes de postar essas perolas, leiam direito a noticia. Pesquizem o que é lei anti-trust, venda-casada (legislação brasileira), etc. e o que a Apple estaria violando. Tanto aqui quanto nos EUA vivemos num estado democratico de direito. Isso quer dizer que não podemos fazer o que der na teia. Existe toda uma legislação para ser seguida.
Eu adoro o sistema dos celulares da Sony Ericsson. Mas eu gosto de alguns aparelhos da Motorola que são bem mais baratos e tem boa configuração, mas tem um software péssimo.
Posso forçar a Sony Ericsson a oferecer o sistema deles para celulares da Motorola? Venda-casada não se aplica a certas coisas. O OS X é um elemento do produto Mac. É vendido separadamente uma cópia de atualização de um Mac OS já existente, não simplesmente uma cópia do OS X.
[E não estou aumentando nada aqui, o software da SE é ótimo e o da Motorola...]
Mac OS 4 ALL
Será que vou poder ficar dentro da lei ainda esse ano? Porque não vivo mais sem meu Hackintosh!
PS: Esse novo layout me desanima a comentar! Não sei porque! husauhasuh
Bem gente, tenho um macbook (2.4) e um PB G4, e também um hackintosh Dual Core 1.8 GHz 2gb e 250GB de hd, o meu macbook é mais potente que o hack e demora mais tempo para iniciar, e o hack é tão estável quanto o mac original.
O hackintosh é um simples dvd do mac os x com um bootloader e kexts modificados.
Eu ainda acho que no final a Apple vai ganhar, msm por que não quero ver propagandas das casas bahia dizendo:
Novo computador positivo com 1GB de memória monitor LCD e Mac OS X instalado.
Ou o pessoal comentando na rua:
Meu computador tem Macintoush
Pode tirar o cavalinho da chuva quem acha que vai ter mac nos seus pc's legalmente, se quer deixar de ser um winlooser compra um mac original.
Não!!! Nada irá mudar!!!
Se a Psystar ganhar…. o Mac OS sempre será o mesmo.
Por que as pessoas acham que isso vai acontecer?
Eles não querem que o sistema mude. Nem que possua drivers para hardwares diferentes…
A Psystar só quer poder VENDER junto de suas maquinas, legalmente. Independente do suporte que o OS oferecer.
O direito de acompanhar o software com outras máquinas é diferente de obrigar o software a suportar outras máquinas!!!!
Não, não tem.
Mesmo que a Psystar ganhe a Apple não é obrigada a fazer um sistema compatível.
Ao meu ver a Psystar não é o problema, nem a pearPC nem fabricantes chineses.
Para a Apple o problema são os grandes fabricantes como Dell e Lenovo que poderiam encher o varejo americano de clones. Acho o mercado da Psystar muito limitado, comprar um computador que não terá assistência e sabe-se lá até quando vai funcionar, pra que pagar mais por isso se é possivel fazer o processo em casa de forma relativamente simples? O problema são os grandes fabricantes que podem alcançar o consumidor médio.
A mudança pra Intel foi extremamente vantajosa para Apple, atualmente os Macs são super populares, ter que encarar uma pequena fabricante de clones ou hackintoshers é um preço mínimo a se pagar por isso,os computadores Apple estão vendendo muitissímo bem e não apenas isso: eles são muito lucrativos! O saldo final é positivo!
A Apple está em uma posição privilegiada nessa disputa, o software é compativel pois o hardware é idêntico mas até isso é escolha da Apple. O modelo atual é extremamente vantajoso mas e se a Psystar vence? A Apple não seria obrigada a adaptar seu sistema nem fornecer drivers nem nada do tipo, outras empresas poderiam instalar a versão "retailer" do Mac OS em suas máquinas e é isso mas dúvido que a Apple fique braços cruzados, ela tem alternativas. Usando hardware diferenciado nos Mac a Apple indiretamente impediu o surgimento de clones no passado, nada impede que ela use essa alternativa no futuro…
OSX imune à vírus? Onde você leu isso?
O OS X não é imune a vírus (onde você viu isso???), tanto que a revista Info Exame publicou em dezembro do ano passado: "O Mac OS caiu do altar"(em termos de segurança), e em outra edição disseram que o OS X Tiger e Leopard somaram mais falhas na segurança do que Vista e XP no mesmo ano.
Aqui! Os fanboys vivem dizendo que NÃO existem vírus pra MAC!
O problema dos clones é interessante: a Apple, que liberou para clonagem e "engenharia reversa" seu ancestral Apple II, impediu que todas as outras máquinas Apple sofressem tal processo (do IIGS ao Macintosh). Quando houve os clones "oficiais", a Apple ficou à beira da falência, uma vez que uma PowerComputing da vida fazia vendas online de máquinas bem mais rápidas que as da Apple. Portanto, JAMAIS Jobs ou qualquer acionista da Apple vai pensar em deixar uma empresa demonstrar (e fazer disso um precedente jurídico) que é possível rodar o Mac OS em um PC comum.
mas ao meu ver o processo contra Psystar tem como principio impedir qualquer fabricante de produzir clones. De contra partida a vitória da Apple abre precedentes para processar outras fabricantes…
Não necessáriamente "voltar" para PPC, há diversas outras alternativas que permitem criar um Mac compatível com os atuais programas para MacIntel e windows porém se diferenciando a ponto da "clonagem" ser inviável. Acredito qu a Apple não faz nada do tipo porque o custo nem compensa, os Macs estão em ascenção empresas como Psystar não preocupam,pra que se dar ao trabalho?
O problema é que isso acabaria com a compatibilidade do OS X nos Macs Intel atuais.
Verdade seja dita!!
Nào sou fã da Microsoft até porque hoje eu tenho um Mac. Más o que aconteceu no passar dos tempos foi essa discução sobre o desempenho do windows X macOS X Linux
Linux não se rodava nada somente servidores agora com ambiente usuario como Ubuntu apareceu varias coisas que tiraram o desempenho dele eu ja o usei e ele mesmo ja travou comigo. Mac digamos que foi feito toda a sua enguenharia para que ele nao desse problema sendo que limitado aos softwares de grandes empresas e peças altamente selecionadas. Windows suportou a maioria dos usuarios do mundo sendo que suportando quase todas as peças de todos os fabricantes sendo um numero quase infinito de combinações de hardware, com milhares de bons e ruins programadores fazendo programas para ele mesmo nao se preoculpando com memoria alocada ou qualquer tipo de segurança. Convenhamos Todos são bons sistemas Operacionais mais o Windows tem o software da padaria rodando ao mesmo tempo Halo3 com Corel + emulador e com a webcam Xingling funciomando. Assim mesmo ele sobrevive. Agora quero ver o Mac comecar a suportar em outros conjuntos de peças essa estabilidade, o Linux comecar a ter realmente programas graficos e com bastante processamento em ambiente grafico e nao em ambiente de prompt. A Apple vai entrar e ter o problema que a Microsoft teve de longos anos. Sou fã numero um da Apple mais não se pode comparar neste aspecto.
Só sei que estdea chegando o dia em que vamos encontrar nas prateleiras o OSX para colocar numa caixa bege.
E o Windows vai morrer………….
Só sei que estdá chegando o dia em que vamos encontrar nas prateleiras o OSX para colocar numa caixa bege.
E o Windows vai morrer………….
Minha preocupação é que a apple tenha problemas se isso acontecer, sabemos que os lucros da apple vem do hardware e não do software, ou seja se qualquer positivo da vida também tem mac por que gastar 4x mais em um iMac?
continuo achando que a apple vai dar um "jeito" para não licenciar o mac para pc's comuns caso ela perca.
E se a apple ganhar mais dinheiro com o os x para os pc's será que o os x irá continuar sendo tão bom como é hoje?
Talvez não aconteça tão cedo, porém quando o Jobs sair…
Pode acontecer do os x virar uma porcaria.
Cara, eu acho o seguinte: eu tenho o direito de escolher um ecossistema de hardware + software fechado, que me garanta a qualidade de ambos, fácil suporte e dores de cabeça zero. O dia que eu achar que não vale a pena pagar mais caro por isso, eu pulo fora e vou procurar as diversas outras soluções que existem no mercado por ai, porque não tenho rabo preso com a Apple e ela não tem como me obrigar comprar nada. O argumento da Psystar é totalmente falho. E se ela tirar esse direito que eu e outros consumidores presamos tanto, ai sim vai ser injusto.Vai ter gente muito puta por aí se isso acontecer!
A Apple devia imitar a microsoft nesse caso: Uma versão pra pc, outra pra mac, sendo que a de mac viria com mais coisas, como o iWork, etc. Assim não sairia do ramo de hardware e ninguem teria justificativa pra processar ela de novo.
Mac OS X starter, Mac OS X Home, Mac OS X Professional, Mac OS X Ultimate
Isso só por cima do cadáver de Jobs.
Hehehehehe
Certo pessoal… Este tema é bastante ACALOURADO.
A PsyStar, em primeiro lugar, acabou usando material desenvolvido por terceiros sem lhes dar crédito, ou seja, usou código desenvolvido pela comunidade osx86 em causa e LUCRO próprio.
Vários membros desta comunidade mostram abertamente o seu desprezo pela PsyStar por usar estes códigos sem permissão para tal. Os mais inflamados contra o hackint0sh dirão: "ladrão que rouba ladrão…".
O caso é, a PsyStar luta contra a Apple em solo americano, onde não conhecemos perfeitamente as leis e os direitos dos consumidores.
Vamos citar brevemente a Alemanha… Acaba de aparecer mais um fabricante de "clones" (eu acho que clone de mac é um computador que imite seu aspecto exterior… como era aquele EGG COMPUTER… hehehe), enfim…
Na Alemanha uma empresa vende máquinas com opção dos seguintes OSs pré instalados:
- XP
- Vista
- OS X
Esta empresa alega que não acredita estar agindo fora da lei DAQUELE PAÍS!
No Brasil algo parecido ainda nem foi discutido. Aqui temos, segundo o código de defesa do consumidor, algo chamado: VENDA CASADA DE PRODUTOS. Ou seja, você não pode vender um equipamento e dizer que ele precisa de um outro DETERMINDO PRODUTO para funcionar, ou ainda, que um DETERMINADO PRODUTO só funcionará em um equipamento específico… Ficou claro?
Não se pode vender um OS que funcione apenas em um determinado computador. Isso é venda casada e deve-se analisar como a lei brasileira interpretaria esta situação.
–
Agora, me desculpe o amigo Augusto Nicolau que disse acima:
"Eu acho isso totalmente injusto, quem paga caro em um mac da apple como eu ter q ficar tolerando q outros comprem pcs mil vezes mais baratos e mais vagabundos e saiam rodando mac iguao a nos."
Bom, se — como vc mesmo diz — RODA IGUAL A VCS, então a máquina não é tão vagabunda, né? Apenas computadores com uma configuração bastante definida são capazes de rodar o OS X próximo do desempenho de um Mac Genuíno. (não pensem que qualquer POSITIVO que roda OS X não!!!)
Pagar caro por um equipamento é uma escolha do consumidor. Você, Augusto Nicolau, tem uma máquina excelente e não deve se preocupar com a máquina que outras pessoas têm. Agora, querer que estas outras pessoas não tenham acesso ao seu SO… (estilo de vida?) … acho isso um pouco de egoísmo…
OSX FOR ALL!!!
Tenho que discordar de vc no que diz respeito a venda de casada de produtos. Tá certo, ninguém pode vender um produto que necessite de outro pra funcionar. Mas Apple vende o produto como um só. ela vende macs que rodam o sistema Mac OS X, que por sinal já vem pre-instalado. Se ela vende o OS X no varejo separadamente é somente pra que os antigos usuários tenham a opção de atualizar suas versões. Seria errado se a Apple vendesse pra vc um computador e depois dissesse: agora vc tem que comprar o Mac OS pra ele poder funcionar. Mas não é o caso. Vou ilustrar isso com um exemplo pra ficar mais claro:
A sony vende o Playstation 3 com um OS proprietário que roda nele. Se for me valer desse argumento então quer dizer que a Sony tá fazendo venda de produtos casados tb? não né, pelo amor de Deus. Caso contrário teriamos que aplicar essa lógica a todo e qualquer produto que existe ai no mercado cujas empresas desenvolvem um software específico pra seus produtos.
Acho que é isto que ficou faltando entender. O OS X é um software embarcado desenvolvido para os Computadores na Apple. Ele não é um produto separado, É parte de um sistema chamado Macintosh que é definido por hardware e software, da mesma forma que um playstation é definido por um hardware e um software, um celular da nokia o é tambem, ou um aparelho de DVD, ou qualuqer outro equipamento eletronico que precisa de um software que o faça funcionar. O software em questão é propriedade intelectual de uma empresa, e esta empresa, no caso a Apple, tem o direito de fazer o que quiser com este, gostemos ou não.
Fabiano,
Como eu disse NÃO SOU ESPECIALISTA EM DIREITO DO CONSUMIDOR. O fato do computador vir com o OS X pré instalado é algo que não discuto. O que eu discuto é o fato do MAC OS X só instalar em Hardaware Apple. O Windows, com tudo de ruim que tem, instala INCLUSIVE em macs. Linux a mesma coisa.
Acho que EULA e a forma como se integram HARD e OS da Apple mereciam ser analisados cautelosamente pelas autoridades responsáveis.
Aí sim teríamos uma posição oficial. Por hora, apenas posições pessoais.
–
Dúvida: Não tenho Playstation nem PSP… A Sony vende o OS dela separado? Sei que o pessoal faz atualizações do sistema, mas não conheço este sistema.
Abraços a todos.
OSX FOR ALL!
A Sony não vende atualizações do sistema, mas você pode baixá-las da internet, pelo PC ou pelo próprio PS3/PSP.
O complicado do caso do OS X é que embora ele seja vendido separadamente e ser classificado como um sistema operacional, pelos modelos de negócio da Apple ele está mais para um software embutido, como o firmware de um celular. E por mais que muitos não gostem desse modelo de negócios, o Mac é o que é hoje justamente por ele.
Considerando que um jogo de Playstation é um software também, então sim ela vende o software separado.
Mas aí já é algo do tipo PhotoShop para Mac ou para PC. O Jogo também vai ter para (Ex. Call of Duty 4) Mac, PC, PS3 e sei mais pra quem…
Acho que o lance do MAC OS X é diferente. Não acho q seja algo do tipo firmware, que, pelo que entendo é algo particularmente do hardware.
OSX FOR ALL!!!
Viva PsyStar! Finalmente vou poder ter um MAC!
Hahahahaha… mané talvez comprou um iBook de segunda mão e se acha o rei da cocada… Háaaa parcelado em 15 vezes pois em 10x não tinha como pagar.
Cada um que me aparece.
Depois dessa passo a me calar sobre o assunto finalmente alguém sintetizou todo o processo por trás do uso do Mac OS X em PCs. Parabéns.
E a Apple também vai pro buraco. Na década de 90, tiveram a brilhante idéia de licenciar a ROM dos Macs para outras companhias a um custo módico por unidade (não lembro quanto, mas era menos do que uma cópia de varejo do Mac OS).
Os clones de Macs eram bem mais baratos e/ou avançados que as próprias máquinas da Apple, isso sem falar que muitos desses clones usavam componentes "comuns" de PC (fora o processador e a ROM da Apple, lógico), em uma época em que até o conector de rede dos macs era diferente.
Resultado: Não apenas o número de vendas da Apple caíram, mas o próprio número de usuários de Mac OS em geral caiu, ou seja: a Apple perdeu consumidores "cativos" para os clones.
Não vejo porque isso seria diferente hoje em dia, ainda mais considerando que a Apple hoje monta suas máquinas com componentes de PC comum.
Creio que se a Apple quer mesmo frear os clones, basta usar o bom e velho "Think Different". Em vez de advogados.
E a Apple tem usado muito o bom e velho "Think Different" para se diferenciar das outras fabricantes. O que é o unibody e a bateria customizada do novo MPB 17"?
Só que usar Intel trouxe vantagens. Não só porque a IBM não dava mais atenção pra Apple, como muita gente tinha medo de comprar um computador que não roda Windows. A possibilidade de rodar Windows nos Macs Intel dá segurança pra muita gente gastar uma grana preta em um Mac.
E advogados são muito úteis quando se quer proteger o que é seu.
Você não conhece nada do OS X. A Apple adaptou um Unix atual para o NextStep. Que foi criado por uma empresa do Jobs. Sem contar todos os CoreServices….
com vocês, a apple não precisa de advogados.
Concordo!!!
Não é bem assim, somos apenas o júri!
Ou, no caso de alguém insinuar que somos meio parciais, os auxiliares dos advogados, hehe!
A troca PPC pra Intel não foi desesperada. A Apple conhecia o roadmap da Intel e sabia que logo ela faria chips com boa potência e que gastassem menoes energia – coincidentemente era o que a Apple queria, já que estava presa ao G4 nos notebooks.
Bem galera, não é bem assim que funciona, muitos dos usuários de Windows estão acomodados e não iriam migrar pra outra plataforma, a não ser os que realmente querem mudar.
Mas ter Windows Pirata é crime. Se uma PsyStar da vida resolver vender PCs com Windows Pirata instalado, vai ser LINDAMENTE processada pela MS.
O problema é que o OS X foi feito pra rodar no hardware dos Macs. Ter que dar suporte a diversidade de hardware do mundo PC vai ser difícil pra Apple.
Fiz um Hackintosh na época do JaS 10.4.4, então sim um Hack OS X é muito mais instável que um Mac.
Fabiano, você disse tudo.
Você está errado. Se ele está no varejo separadamente, ele é um produto único. E pela nossa legislação você pode compra-lo, sem precisar de outro produto.
A questão não é comprar Macs e consequentemente comprar OS X.
E sim comprar o OS X e consequentemente ter que utiliza-lo em um Mac. Isso sim seria venda casada.
Outra questão a ser interpretada é que a restrição é feita nos termos de licença…
Se qualquer empresa passar a vender um software separado aqui no Brasil, qualquer pessoa tem o direito de tentar fazer o que quiser da maneira que bem entender, respeitando o uso da licença, desde que, obviamente, os termos da licença respeite as leis daqui.
Se os termos de uso do OS X são claros que ele só pode ser instalado em Macs, mesmo sendo vendido separadamente, poderia sim ser considerado venda casada, e até podendo anular todo o termo de licença de uso, no nosso país.
Os termos de uso do OS X (e de qualquer outro software não-livre) proibem quaisquer modificações. O OS X tem que ser modificado para rodar em PCs genéricos, portanto continua ilegal.
Não sou contra o Hackintosh, até gosto de brincar com ele, mas querer que a Apple libere a coisa é um pouco demais… O OS X já roda bem em PCs se você tiver um PC bom, dar status de legal a ele vai queimar a imagem do Mac porque vai ter muita gente decepcionada com o OS X que roda mal num PC. Sendo não-oficial, não queima o Mac. Mas sendo da própria Apple…
Não…. ele não precisa ser modificado….. informação é a base do argumento.
Procure notícias sobre EFI-X.
Hoje se instala MAC OS X Retail, inclusive com direito a ATUALIZAÇÃO DE SOFTWARE pela Preferências do Sistema.
Ok, eu esqueci do EFI-X e dos emuladores de EFI.
Exato, perfeito. Esse é o ponto: comprar um box do OS X e ter que instalar somente em hardware Apple. Embora seja contrato de adesão, a clausula que diz que o OS X só deverá ser instalado em hardware Apple pode ser considerada cláusula abusiva e ilegal por ferir lei federal. O pessoal mais leigo acha que por estar no contrato temos que seguir a risca, mas não é bem assim que funciona. A nossa legislação, como a maioria pelo mundo segue uma hierarquia e antes de agente submeter-se a um contrato, este deve submeter-se à legislação. Clausula que vai de encontro à legislação é clausula nula.
Cara, ainda o Playstation como exemplo (nem tenho um mas peguei ele pra cristo hehehe): Vc compra no varejo vários jogos específicos pro Playstation, mas ele só roda NO playstation. E mesmo assim nunca vi ninguem processando a Sony exigindo o direito de usá-lo em outro console. Estamos falando novamente de um software que é vendido no Varejo, e a detentora dos direitos desse softaware proíbe que o mesmo seja usado em qualquer outro sistema. Assim como a pessoa quando compra o jogo sabe que precisa de um PS pra jogá-lo, alguem que compra o OS X no varejo sabe que precisa de um Mac pra instalá-lo. Não tem nada a ver com venda casada!
Venda casado diz respeito ao caso em que não é dada ao consumidor a opção de comprar certo produto sem que precise comprar um segundo atrelado à mesma venda.
Usando esse seu ponto de vista, eu vou numa loja de informática e compro um teclado, depois vou no PROCON e reclamo de venda casada porque o vendedor não me avisou que eu precisaria de um Computador pra usar o teclado!
Temos aqui um bom "advogado do diabo".
A discussão fica ainda mais rica com esclarecimentos como esse, Fabiano. Gostei como explicou de forma clara e bem humorada essa questão. Obrigado!
Temos que nos lembrar que a medida é quanto à infração (ou não) de normas legais, que, embora façam parte da estratégia da Apple quanto a tratamento de produto e etc, não são o foco da ação da Psystar, então deixem de ser fanboys por um momento e prestem atenção, por favor.
Outra coisinha: como formado em Publicidade e fã da Apple penso que uma coisa que poderia ajudar a empresa de Cupertino seria criar um certificado que aprovasse certos hardwares pra uso com Mac OS – e obviamente esses hardwares seriam considerados em seu todo, e não um Frankenstein eletrônico aí da vida. Acho que assim a Apple ainda manteria uma certa coerência ao mesmo tempo que satisfaria pessoas ávidas por usar o seu sistema mas que abrem mão de, ao menos na primeira vez que adquire hardware com o OS X, do design genial que tanto apreciamos.
Assim, seria da opção do usuário optar pelo design belíssimo e hardware produzido pela mesma empresa que a criadora do sistema, um PC certificado pela Apple (que seria vendido relativamente fechado – sob pena de perder a certificação) ou um Frankenstein típico de gamer com um hackintosh.
Eu vou de Fankenstein justamente pelo Game ^_^
Acho difícil que a Apple concorde em ajudar concorrentes homologando o OS X para PCs. Até porque a Apple gosta de ter o controle sobre tudo no ecosistema do Mac. Hardware, Software e até mesmo vendas, com a Apple Store.
É, mas como já lembraram por aqui: uma cláusula de empresa não pode ficar acima de uma lei do local onde ela está instalada.
Então se decidirem a favor da Psystar e congêneros, acho que é o que ela terá que fazer, querendo ou não. Fora isso, só, se ela quiser, dar suporte a algum(ns) que quiserem ter sua qualidade em funcionamento atestada – o que certamente vai ser muito necessário pra criar uma espécie de "seleção natural" das fabricantes alternativas.
O fórum é aqui Rafa, veja a quantidade de post e (re)posts.
Muito louco, esse assunto vai longe…
Alguem mais esta gostando desse novo formato do forum? Eu nao. antes vc consultava sempre as ultimas mensagens, agora vc tem que ler pagina por pagina para ver se alguem postou algo novo.
Esse post foi uma prova de fogo. e não funcionou Rafael.
Mas duvido que seja levado em consideração por tanto fica o dito pelo nao dito.
Nivardo, tenta duas coisas: 1) marcar a opção "Notify me…". 2) logo abaixo da descrição do autor, existe uma opção Sort by, clique em Last Activity. Espero que ajude.
Vamos testar…
É diferente, mas eu gostei… Assim não acontece de ter um coment na pag 1 e a resposta a ele na pag 3. Claro, como vc disse, tem q ficar procurando, mas eu me acostumei!
=)
Modificado? ê tá maluco hein? Devia ler um pouquinho antes de falar bobagem.
Hoje em dia voce instala o Leopard em um PC diretamente da caixinha da Apple, sem modificacao nenhuma. FAIL!
Eu acho que a Apple deveria coloca uma chave de segurança na hora da instalação!
cada computador apple tem o seu numero de identificação.. quando eu liguei pra assistência técnica aqui no japão eles me pediram o numero de serie do meu Mac e com ele já sabiam meu nome e meu endereço então e só a apple coloca isso… porque a Psystar esta querendo o direito de instalar o OSX nos seus computadores não da apple licenciar para eles o sistema!
Uma boa saída para a Apple seria vender cópias de OSX somente mediante comprovação de propriedade de um mac. Ou seja, nada de venda avulsa de OSX como é feito hoje. Assim a PsyStar teria que comprar 100 macs se quisesse ter 100 licenças…
Mas aí cai na tal lei lei anti-trust.
Mas aí cai na tal lei anti-trust.
Viajou legal. Se o motivo do processo é justamente esse: exigir que o OS X seja instalado apenas em hardware Apple seria uma infração à lei anti-trust.
Pessoas, tenho a impressão que a muitos aqui na discussão estão gostando (e muito) desse caso todo que ta rolando entre a Psytar e a Apple. Mesmo que de forma velada ou meio tímida, algumas pessoas estão gostando da idéia de poderem instalar livremente (e legalmente) o Mac OS X em PCs comuns.
Pra não ficar em cima do muro, eu vou dizer a minha opinião abertamente: se isso realmente for possível um dia, instalar o Mac OS X de forma legal em meu PC, eu vou ficar muito feliz! Digo mais, torço pra isso acontecer!
Eu acho incrivelmente errado essa história de que se o sistema operacional for muito popularizado ele vai se tornar ruim.
Ora, se o Mac OS X foi pensado e projetado para as pessoas, quer dizer que ele foi pensado e projetado para qualquer pessoa. Então não faz sentido que apenas alguns mais abastados possam ter o privilégio de usa-lo!
O Mac OS X é prima muito pelo design centrado nas pessoas, nas suas necessidades, e design, para os desavisados, não foi criado apenas para alguns e sim para todos.
O Windows é ruim? Instável? Feio? Pesado?
Pode ser tudo isso e mais um pouco, mas é através dele que muitas pessoas podem trabalhar, estudar e muitas outras coisas que não seria possível caso ele fosse apenas um produto de elite.
Mas como dito anteriormente, o Windows tem muitos defeitos. Então por que não tornar um sistema operacional tão mais rico, intuitivo e produtivo quanto o Mac OS X, acessível a todos?
Será que as pessoas não iriam ganhar muito mais com essa possibilidade?
Se o Mac OS X foi pensado tendo as necessidades das pessoas em primeiro plano, não faz sentido pra mim ele ser apenas de uma elite muito pequena da sociedade.
Discordem ou não, essa é minha opinião.
Fora que certas coisas que pessoas que usam Windows no trabalho ainda poderiam ser usadas sem problemas num Mac, como o pacote Office e a suíte criativa da Adobe.
Penso que os brasileiros pensam muito a curto prazo, vendo o preço da máquina, e pouco a longo prazo, vendo a economia do dinheiro que não foi pra uma manutenção ou num prazo que foi estourado por causa de hardware lento/travando.
Em termos de filosofia, sim, o OS X foi pensado para pessoas. Só que ele foi pensado como parte de um Mac, para dar as pessoas uma ótima experiência com seus computadores.
E honestamente, se tem algo que o Jobs não é é filantropo. Ele vende um produto de qualidade para quem está disposto a pagar o preço que eles cobram.
A Apple não está interessada em ganhar market-share a qualquer custo, como o Phil Schiller disse no keynote de Outubro/08, "não comprometemos nossa qualidade". Toda vez que o Jobs é entrevistado e perguntam se o market share pequeno não o incomoda, ele diz que Jaguar e Mercedes também tem pouca participação no mercado. E ninguém exige um Jaguar popular.
Mais que uma batalha judicial, é uma oportunidade única dos usuários RWindow se livrarem de vez desse lixo (WINDOWS) que nos enfiam goela a baixo desde que o tio "BIL" roubou, copiou descaradamente o sistema operacional da Apple no inicio da era da informática e tem feito isso ate hoje!
Já utilizei um "Hackintosh" e digo: Ele deu um cacete em muito computador montado pela própria Apple, a única coisa que ficou a desejar foi o desempenho do "HD" pois oHD que utilizei para testar o hackintosh era "muitooooooooooo antigo".
Tirando isso funcionou "perfeito" e falar a verdade não deu trabalho quase nenhum pra instalar.
Depois que você prova da maçã meu amigo, você não quer saber nunca mais de "XP, VISTA, W7" você pega nojo de Windows!
Continuaçã:
A "MICROLIXOSOFT" até tenta coitada, mas já fez tanta merda a vida inteira, que nem sabe mais como fazer um sistema operacional, eles não tem a mesma coragem que o Jobs teve de largar completamente a base PowerPC e migrar pra Intel usar em seu sistema uma base solida como o Unix e depois construir o resto do sistema em cima dessa base.
Já a Microsoft nunca escreveu um sistema operacional do zero é sempre um remendo em cima do outro, e todos os bócozão saem correndo pra comprar!
O problema é que eles sempre prometem que o sistema vai ser mais leve, mais rápido, mais seguro, mais inovador, mais isso, mais aquilo, e nunca cumprem suas promessas, alem de sempre conseguirem atrasar o lançamento de seus produtos "starter, home basic, home premium, ultimate, businness" sempre dão um jeitinho de enfiarem seu lixo dentro de uma caixinha bonitinha e vender por preços absurdos!
To de saco cheio de antivírus, antispyware, antimalware, antitrojan, antikeyloguer, antiisso, antiaquilo, travamentos, tela azul da morte, lentidão…
Continuação:
São por estes, e por outros milhões de razões que não suporto mais WINDOWS.
Só sei que no meio desse fogo cruzado entre a Apple e a Psystar estamos “nós” os escravos do Windows!
Oque vou falar pode até não dar certo, mas se a Apple criasse uma lista de hardware compatível com seu SO de uma forma que não precisassem hackear o sistema para poder instala-lo e criassem uma licença “OS X for PC” eu seria o primeiro a sair correndo pra comprar.
Tenho certeza que todo mundo que já esta de saco cheio que nem eu, teria o maior prazer em pagar pra se livrar do Windows, seria quase como a febre do IPHONE que de uma hora pra outra desbancou muita empresa de celular por ai! Além de ganharem muito dinheiro ainda ganhariam um prestigio que a Apple nunca pensou em ter na vida!
OBS: antes que algum "LINUXEIRO" venha me fazer propaganda do UBUNTO ou seilá, que é grátis e tbm não pega vírus e bla bla bla, já me adianto “EU ODEIO LINUX” não quero ter de me tornar um maldito NERD CDF apenas pra usar um sistema operacional que é completamente dependente de internet pra instalar um programinha qualquer ai, quando implementarem uma instalação de programas como no mac ai voltem a conversar antes disso não quero saber de LINUX, quando criarem alguma coisa utilizável ai pode até ser mas até lá fico como estou!
Hackintosh 10.5.6 completamente funcional
Esperei bastante para postar meu comentário pois, queria ver a reação das pessoas. Gostaria de ressaltar uma coisa. Todos falam que a Apple tem uma herdware diferenciado, que isso que aquilo.
Hoje isso não existe mais, sua estrutura é toda Intel, placa mãe, processador e chipset. Memória, HD e placa de vídeo iguais aos dos demais. A unica diferença do suposto Hardware Apple, é a ausência da BIOS, fora isso ele é um PC.
O meu PC é mais Apple que um G5 "com processador IBM", pois esses não serão mais agraciados com as novas versões do OS X e o meu PC aqui vai…. Que engraçado isso.
Quem pagou a poucos anos atrais 15.000 R$ por G5 top de linha, vai ficar em mão com hardware obsoleto.
Quanto ao fato da Apple lançar ou não seu OS X para seus irmão de hardware, tanto faz, pois a cada dia o HACKINTOSH se popularizam mais, em sites de monitoramento de acesso já constatem que 10% dos OS X hoje estão em PC´S, são HACKINTOSH.
Todo mundo se esquece da CHINA, quando essa moda chegar lá, ai a coisa fica feia. Lá não existe esse negocio de processo. A onda começou nos EUA, foi para a Argentina, já Chegou na Alemanha, e quando chegar na CHINA meu amigo, nosso amigo JOBS morre de vez, e não aos poucos.
Sobre o HACKINTOSH, ele é 100% em hardware 100% compatível, basta você pesquisar antes de comprar. Um Core i7, numa placa mãe decente, com HD e muita memoria de sobra fica mais barato que pagar R$ 15.000 num PC top da Apple. Repare, chamei de PC mesmo… uhauhauha
Me dê 15.000 e me mande montar uma maquina. Eu monto 4 do mesmo padrão da Apple, e sobra um troco.
Pois, é vou ali tomar minha caninha, ouvindo musica no meu HACKINTOSH. uhauhauahua…
O hardware da Apple, apesar dela usar os mesmos componentes da Dell, é diferenciado sim. Não como antes, quando tinham processadores da IBM, chipsets próprios, e a sindrome do "Não foi inventado aqui".
Mas ainda assim a Apple procura se diferenciar em hardware. Veja o unibody dos novos Macbooks, o novo touchpad multitouch ou a bateria do novo MPB de 17". É verdade que as partes internas são as mesmas de boa parte dos PCs, mas existe uma dedicação maior aos componentes. Até porque a Apple tem 8 modelos de computadores, enquanto a Dell tem dezenas.
Sem contar que o OS X é bem integrado ao hardware. Coisa que o Windows não é.
E sério que você consegue montar um PC com dois Xeon quad-core por R$3750? Os preços de Pc tem baixado mesmo… :-O
Amigo, você já acabou de pagar o financiamento do seu Mac? Ou será que é hackintosh… Existe varios tipos de hardware. Temos diversas linhas de hardware, das mais simples a faixa altamente profissional. O agio dos PC's da Apple "isso mesmo, PC. Pois tem o mesmo hardware" é de 40% a 50% maior. Se paga o luxo, pelo estatus, design e pela boiolagem….
O que quer dizer com boiolagem, exatamente?
Cara, eu não entendi tua provocação. Eu disse que SIM, O HARDWARE DOS MACS É IGUAL AO DE MUITOS PCS. (Já que nem todo PC usa chips Intel e chipsets Intel/Nvidia) Mas a Apple procura se diferenciar com caracteristicas próprias, como uma bateria que dura 8 horas em um notebook com 2,50cm de espessura que certamente não é boiolagem.
E sinceramente, se você considera esses detalhes que a Apple tanto preza como boiolagem, não sei porque usa o OS X. Ele está cheio de viadagem.
E sim, se paga mais pelos recursos diferenciados que a Apple inclui em seus produtos. Não é barato manter uma equipe de R&D em vez de encomendar para uma chinesa/coreana desenvolver e fabricar.
As coisas mudaram muito desde o 10.4.4. Se eu não me engano nessa época ainda se usava o kernel do 10.4.1, que vinha nos kits de transição pra Intel (Aquele Pentium 4 num gabinete de G5).
A não ser que você use um hardware qualquer.
Imaginem que vocês escrevem uma música… ok! A música estoura,faz um puta sucesso. Aí vem uma banda de merda e começa a tocar e gravar a sua música e não paga nada por isso! Simplesmente chupinha e ganha dinheiro nas suas costas! Além de pirata é um idiota quem dá grana para uma empresa como a psystar que quer ganhar dinheiro usando o direito intelectual de outra empresa. Chega de parasitas sangue-sugas. O brasileiro tá virando uma raça parasita, que quer tudo de graça.
Até onde sei (corrija-me quem souber que estou errado) licenciamento é justamente para pagar direitos ao criador da obra.
E no caso da música existe o ECAD. Agora se a banda sacana não paga ao ECAD, aí já são outros 500…
o sistema é da apple, e é probido instalar em computadores que não sejam da empresa, e ponto. ;S