Jakob Nielsen e usabilidade: “O iPhone é o primeiro dispositivo móvel que vale a pena criticar”
Jakob Nielsen, um dos experts em usabilidade na web mais famosos no mundo, publicou ontem um artigo com uma nova abordagem de usabilidade móvel e resultados de testes muito interessantes que ele vem realizando.
Um dos destaques, entre as suas recomendações, é de que sites devem criar versões específicas e apropriadas para diferentes aparelhos. Segundo ele, é preciso explorar ao máximo os recursos e funcionalidades que cada produto oferece. Ainda assim, ele afirma que “nem todo site precisa de uma versão móvel” e, diante de um escopo geral, acredita que a usabilidade em dispositivos portáteis não está andando rápido o suficiente.
De acordo com Nielsen, o grande problema é tentar oferecer todos os recursos e funcionalidades de um site para desktops numa tela pequena como a de um iPhone. Além disso, nota que, em geral, as pessoas usam dispositivos móveis apenas para alguns tipos de sites/tarefas — as quais são mais convenientes para fazer independente de onde você estiver. Ele não cita exemplos, mas é bem capaz que estejam nesse bolo redes sociais, comunicação em geral (mensageiros, email, etc.), notícias, esportes, previsão do tempo, etc.
Aliás, falando em iPhone, Jakob diz que ele “é o primeiro dispositivo móvel que vale a pena criticar”, ainda que considere-o “incapaz”. No geral, ele considera que telefones celulares são “terríveis” e que smartphones são “ruins”, mas que o iPhone “é um ponto de partida para o acesso móvel a serviços online, e não um ponto de chegada”. A web móvel de 2009, para ele, está no mesmo estágio em que a web tradicional (para desktops) estava em 1998.
Sua caracterização ao smartphone da Apple faz referência ao que Alan Kay uma vez disse sobre o Mac, como “o primeiro computador que vale a pena criticar”. Para Nielsen, o iPhone está estimulando uma revolução no mundo portátil hoje tão grande quanto a que o Mac fez, há um quarto de século.
O site do cara (useit.com) pode parecer ter sido desenvolvido no início da década de 90, mas acredite: ele sabe do que fala.
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
sim este conhece mesmo….e espero que o iphone venha com algum update fazendo que eu tenha a liberdade de algumas coisas que sao essenciais
Gabriel, este comentário nada tem a ver com o post em questão, o Typing Genius não é nada novo e muito menos gratuito. Digitando "emoji" na busca da App Store, você encontra uma série de opções semelhantes que não devem demorar muito online, tal como outros que divulgamos anteriormente.
"o Mac o fez, há um quarto de década." um quarto de século seria o correto…
Valeu cara. :) Segunda vez que erro isso, humpf!
Rafael, pode ter sido apenas impressão, mas sua resposta ao Gabriel me soou um pouco ríspida para apenas um comentário. Talvez até grosseira. Passaria desapercebido, não fosse sua réplica. Trata-se apenas de um toque.
foi mal..
A Usabilidade é um dos fatores que a Apple sempre priorizou e prioriza no desenvolvimento de seus produtos e softwares, por isso q ela é uma das maiores empresas do ramo.
o site do cara eh bizarramente tosco.. hehehe
Eu acho o Jakob Nielsen um retrógrado. Se bobear iPhone é o primeiro celular dele.
Concordo plenamente.
é….
é … [2] xD
Rafael, queria fazer um pedido:
será não seria possível separar o feed dos posts em 2?
aí um deles seria com o resumo ( até o primeiro parágrafo igual hoje)
enquanto que o outro seria o post inteiro
porque isso?
porque tem gente que lê o site em dispositivos móveis, e na maioria deles é meio chato você ter que abrir um outro site para terminar de ler…inclusive no iphone, pois se você usar o Google Reader por exemplo, ele abre uma nova janela, mas pode acontecer de quando você voltar ele recarregar e você perder aonde você estava…e mesmo usando Apps de Rss seria mais fácil se o post inteiro aparecece já no app até porque em alguns você tem até que sair do app, ir para o safari, ler e só depois que você abrir o app denovo poderá voltar a ler seus feeds…
Site mais tosco o dele eim! =)
Acho que faltou um WEB na frase dele.
Soaria melhor se ele dissesse: "“O iPhone é o primeiro dispositivo de WEB móvel que vale a pena criticar”
Dispositivo móvel inclui desde um relógio de pulso até um raio-x portátil haha
Não é bom aceitar conselhos de alimentação um médico obeso e que fuma dois maços de cigarro por dia. Não é bom ouvir conselhos de usabilidade de sites de um sujeito que tem um website como o useit.com. As idéias dele foram muito boas em uma época em que a web parecia soterrada por diversas tecnologias multimidia desajeitadas, mas agora estão antiiiiiigas.
Jacob Nielson parou no no tempo, essa web que ele imagina é uma cosa cchat sem video, interatividade, é uma internet em que o mais importante é o acesso a informação pura e simples, reacionário pouco ele ein
Nada, bixo
o Jacob Nielsen é das antigas
mas saca todas de usabilidade na web, se alguém já leu o livro onde ele aponta o q há de bom e ruim em sites, dá pra sacar q o cara tem a base
Eu sou sempre o primeiro a descer o porrete no Rafael quando ele passa do limite com usuário, mas achei que esse comentário dele foi coerente. O Gabriel realmente postou algo nada a ver.
concordo!!!!!!!!
sabe o que fica parecendo?? desespero por page views..
Ah, e o site dele é SUPER "user friendly"… faz me rir.
Um cara que tem um site destes não deveria falar nada sobre tecnologia. Nem mesmo de uma batedeira, quanto mais do iPhone.
Meu primeiro site escrito em HTML deu de 10 a zero no dele… e não era pq o meu era bom, mas pq o dele é uma bost@! Pior do que o site dele, só quando eu acessava as BBS (alguém lembra?)
O post perdeu minha atenção quando vi que o cara estava com um V3 na mão.
Na minha opinião, o pior celular da história. Mas isso é a minha opinião, pois tive uma péssima experiência com ele (nunca funcionava – foi abrindo o bico pouco a pouco)
Façam uma busca por "rss macmagazine", esse assunto já foi discutido e explicado em posts e comentários.
"mas acredite: ele sabe do que fala."
Rindo há horas dessa frase… pelamor…
q tosco… já que o google reader é do google ele devia dar pageviews pelos rss…
e quanto aos anunciantes, achava que aquele que aparece antes do post no rss era de vcs…
(deve ser do google mesmo.. sempre atrás de money hehe)
tinha que existir uma maneira de se ver determinado feed só pelo iphone ou outro dispositivo móvel, de modo que nesse nos usaríamos o rss completo, é no computador o resumido, pois o grande problema que eu acho mesmo é a dificuldade de usar feeds no iphone…
como "rss" e "macmagazine", como vc pode imaginar, são palavras comuns aqui no blog, uma busca retorna resultados impossíveis. vc poderia indicar o post ou explicar o porque da necessidade da quebra nos posts em rss?
como "rss" e "macmagazine", como vc pode imaginar, são palavras comuns aqui no blog, uma busca retorna resultados impossíveis. vc poderia indicar o post ou explicar o porque da necessidade da quebra nos posts em rss?
ah, e "rss macmagazine" não retorna resultado algum…
O Rafael às vezes se supera…
Acho que é este aqui: http://macmagazine.com.br/blog/2008/05/07/feed-rs...
Olha que bonito o código do sujeito:
<table width="100%" cellpadding="12" cellspacing="0">
<tr>
<td width="50%" valign="top" bgcolor="#FFFFDD">
Feito com tabelas. Bem década de 90 mesmo. Deus do céu…
Não achei ríspido não… mas tem coisas que podem passar despercibas mesmo.
Não achei ríspido não… mas tem coisas que podem passar despercebidas mesmo.
Rafael, na boa: "ele sabe o que fala?"
Hehe. O Nielsen é meio 90.
Mudando de assunto: provavelmente não foi o caso, mas…
1) Não é década de 90, não. Coisa de menos de 5 anos.
2) Porque todo mundo foca no tal "tableless" quando a essência é usar bem os padrões e estrutura do HTLM?
3) O google usa tabelas, mesmo aonde puristas dizem para não usar.
4) Volta e meia tive que fazer o trabalho que estava na mão de um purista. Isso me custou MUITAS horas extras de trabalho (madrugadas, inclusive), pois eles, simplesmente, não conseguem aplicar a técnica. Nunca entendi o por quê, mas sempre lembro do Batman Begins: The training is nothing. Will is everything! The will to act!. Citar cultura pop pode ser sem graça, mas funciona.
Pior que sabe. Os livros dele sobre Usabilidade sāo ótimos. Estudei tanto os livros dele quanto de outros autores durante meu TGI, embora meu foco tenha recaído sobre os livros da Preece et al, e outros livros sobre Ergonomia em Interfaces Digitais.
Ainda assim, realmente, o cara é um tanto radical. Quanto ao useit.com, nāo vou discutir código ou beleza, mas do ponto do Nielsen, que é bem técnico, o site está correto.
E outra, para os mais afoitos: o que tem de sites "bonitinhos, mas ordinários" por aí…
Luciana, e o site dele é "usável"?
O site é horrível, vc perde até a motivação pra navegar nele. Causa desinteresse. E isso afeta a usabilidade.
Detesto radicalidade. Penso que vc pode utilizar as técnicas de "usabilidade" sem deixar as coisas feias.
pra quê usar tabelas ali?
não quis focar no tableless. só to dizendo q foi desnecessário. e outra: não vejo pq usar tabelas atualmente pra estruturar o código. não sei pq o google o faz, até pq um robô do proprio google poderia entrar no site do Nielsen e identificar aquele conteudo como uma tabela propriamente dita.
falando em usabilidade, o google tb não usa nenhum HX no código do youtube. e aí? vamos todos fazer páginas sem h1, h2, etc?
eu acho esse site dele péssimo em termos de usabilidade também. não vejo hierarquia visual ali, tudo no mesmo nível, ruim de achar os artigos, tudo meio embolado. não sou purista, mas não vejo pq não usar a tag correta pras coisas, se o resultado é o mesmo e se podemos ter uma semântica agregada que ajude a robôs e leitores de tela (exemplo dos H', esses sim bem utilizados pelo Nielsen).
acho a web completamente atrasada em termos de design (que as pessoas veêm como sinônimo de estética, mas para mim é questão de funcionalidade também: ergonomia é uma disciplina por exemplo). esse site do Nielsen é péssimo em diagramação, tipografia, cores, hierarquia etc. imagina esse site em outro meio? numa revista, num livro, em alguma coisa mais "alto nível". o quão amador ele não aparentaria ser (mais ainda).
e quanto às correções, foram desnecessárias. quis dizer anos 90 como referência ao conjunto da obra, e pra não perder a piada (na hora lembrei de gifs animados de caveiras girando, páginas pretas com texto verde limão etc). não é legal pegar um comentário de uma linha meu e supor trezentas coisas sobre o que eu foco, se eu sou purista etc. só idenfifiquei algo que considerei o cúmulo do descuido (que não necessariamente é o mais importante).
enfim.
O site do Nielsen é feio, medíocre e ordinário em termos de design (repito: cores, tipografia, diagramação, hierarquia). não é nada agradável de se navegar. até mesmo a apple que exagera em "cosmetizar" as coisas me traz uma experiência mais agradável do que o site dele. eu acho que as pessoas deveriam olhar para outras mídias antes de cultuar esses caras. às vezes eu vejo uns livros com tipografia impecável, papel de ótima qualidade, diagramação perfeita, capa elegante. se eu fosse traçar um paralelo com a web não citaria o site do Nielsen. eu acho que é tudo questão de ter vontade de usar o produto. eu leria as 1000 páginas desse livro que citei. mas não leria 5 artigos no site do Nielsen, pq ele não me traz essa experiência agradável de navegar, de achar as coisas fácil, de poder procurar um assunto que eu queira.
Comecei o post com isso: "provavelmente não foi o caso, mas… ".
tudo bem.
Numa entrevista para o The Guardian ( The web design guru that web designers love to hate) ele apontou alguns pontos levantados pela Luciana.
Eu acho que essa entrevista tende a polarizar as coisas. Ou você é um viciado em rich content, flash etc ou vc faz uma página em Times com links azuis. Eu gosto quando visito um site com ótima acessibilidade e usabilidade, aliados a um visual que seja minimamente agradável. Esses caras tipo o Nielsen são bastante importantes para o meio, pois abrem os olhos do pessoal que exagera no uso de elementos desnecessários, mas acho que não devem ser tão levados a sério assim. Eu acho que design para web é de certa forma design gráfico (;/), desde que vc goste bastante de internet e saiba fazer a coisa toda ficar agradável para o usuário, saiba as peculiaridades dessa mídia.
Mas foi o que eu comentei: do ponto de vista dele, que preza muito mais pela ergonomia e pela questāo técnica, tá correto. Nāo é pela beleza que se avalia essas coisas. Pode ser feio, mas ao menos a página inicial tá bem clara.
"O site do Nielsen é feio, medíocre e ordinário em termos de design (repito: cores, tipografia, diagramação, hierarquia)."
Como assim, tipografia medíocre? O site dele é voltado a um público imenso, o uso das cores pode ser realmente feio, mas ele usou os padrōes da web. Nāo vejo dificuldade de leitura alguma ali. O site nāo foi construído para ser bonito, e sim acessível. Também nāo entendi o que você quis dizer quanto a diagramação e hierarquia — mais simples, impossível! Outra: comparar o site dele com um livro é errado. Sāo mídias diferentes, cada uma delas segue critérios diferenciados.
Nem todo site precisa de um visual espetacular para funcionar. Pode parecer velho, antiquado, nāo ter estética agradável, mas nāo possui nenhum erro grave. Acho que vocês estāo crucificando o cara porque o site é feio. Nāo é por aí.
(e pra acalmar os ânimos: nah, eu também nāo acho o site dele bonito)
eu exagerei. mas acho que existem sites mais "felizes" em tipografia, cor e hierarquia. não quis comparar as mídias, só falei que o site dele não é excelente visualmente e em termos de usabilidade também. por exemplo, eu gosto bastante desse site: http://www.ilovetypography.com
Quanto à diagramação e hierarquia, eu quis dizer que tudo lá tem o mesmo peso e força. Não existem artigos ou seções com mais destaque. Ele poderia usar critérios do tipo: primeiro artigos mais novos, depois artigos mais antigos, depois artigos em outros sites. Ao invés de fazer duas caixas e pronto. Eu gosto desse que passei pq os títulos tem uma hierarquia bem definida. Os artigos antigos são categorizados na lateral etc. Não é questão de beleza, sério.
Ah gente… larga a mão disso.
Se o cara escreve bons livros, deveria ler o que ele mesmo escreve.
O site é ruim. Aliás, péssimo. Ponto.
Não serviria nem pra divulgar o tiozinho que vende sorvete na rua com aqueles carrinhos.
A discussão por aqui está muito bacana. :) Realmente ele deveria usar mais o que ele defende.
antes de criticar, leiam os livros escritos por ele.
O cara realmente sabe o que fala
Trecho do livro Usabilidade na Web. (explicação do designer do proprio site)
"…
Em uma escala menor, nosso site http://www.useit.com cresceu e tornou-se um site de referência
à usabilidade no mundo todo, mesmo deliberadamente ostentado
por um visual feio do tipo sem design. No início, achamos que isso era necessário
para um download rápido, mas hoje em dia decidimos mantê-lo como uma característica
própria devido a fortes conotações positivas por parte dos usuários.
…"