Confira benchmarks do novo Mac mini e mais detalhes sobre a performance do novo iMac
Será que o hardware dos novos desktops da Apple é mais rápido em todos os aspectos? Bom, os primeiros benchmarks comparando o novo iMac com os modelos antigos não resultaram em fortes mudanças por parte do seu processador — de fato, ele chega até a ser inferior que o modelo de abril de 2008 em alguns casos. Hoje, porém, o Primate Labs concluiu os testes de benchmark com o novo Mac mini e, apesar de as diferenças não serem tão grandes, ele é o mais rápido lançado até hoje.
Os resultados dos testes, obtidos por meio do Geekbench, foram comparados com diferentes modelos antigos. Para os que não conhecem o funcionamento deste aplicativo de testes, ele atribui uma nota padrão (1.000 pontos, calculado com base em um Power Mac G5 de 1,6GHz) e compara essa nota com a obtida pelo sistema que está sendo testado. A depender da pontuação dele, o Geekbench classifica os dados adequadamente, do melhor para o pior. No caso do Mac mini, o comparativo geral entre as versões ficou assim:
Como é possível observar acima, a nova máquina atingiu 2.768 pontos no Geekbench — um número consideravelmente bom para o teste, porém não muito melhor que o modelo atual (apenas 7% maior). Julgando que os processadores continuaram os mesmos, isso não chega a espantar muito, até no caso do novo iMac, cuja atualização de processador não produziu resultados tão relevantes a ponto de justificar a compra.
No entanto, os testes com o Geekbench não levam em consideração a performance da placa de vídeo. No caso dos novos desktops da Apple, a principal mudança foi a adoção de GPUs aprimoradas na NVIDIA. No caso do Mac mini, a mudança a partir dos gráficos integrados da Intel trouxe uma performance cinco vezes maior em tarefas intensas, como jogos ou edições no iMovie. Contribui, ainda, para aliviar a pressão sobre a memória da máquina, apesar de ela ainda existir devido à placa gráfica ser integrada. No caso do novo iMac, a diferença de desempenho chega a ser seis vezes maior (!) com a GPU ATI Radeon 4870, a nova topo de linha do iMac. Porém, mesmo com a GPU básica (NVIDIA GeForce 9400M), é possível ver melhoras no desempenho gráfico (2,3 vezes maior, segundo a Apple).
Na minha opinião, esses lançamentos complementam a preparação da linha de Macs para o Mac OS X Snow Leopard. O que é prometido pela Apple para o seu novo sistema poderá ser aproveitado por qualquer um que adquirir uma dessas novas máquinas. Porém, é bom lembrar que 2009 ainda está começando… :-)
"não serem tão grandes" mistype error…
Eu sempre testo meu hardwara com o Geekbench e sei como funciona.
Na prática o iMac manteve seu desempenho médio fazendo com que o overclock compense o uso da NVIDIA. O ganho que o Snow Leopard trará também trará ganho aos anteriores e a Apple confirma em seu site que considera ATI superior por oferecer como opcional mais caro.
No caso do Mac mini há um ganho real e não há como contestar. Show.
ATI é melhor NVidia = falácia feia, da mesma forma que NVidia é melhor que ATI.
Depende do modelo, da época, do preço…
Realmente as Placas gráficas foram o grande diferencial, se fizessem testes averiguando esse aspecto a coisa mudaria de figura.
E saberiamos porque a Apple cobra mais na configuração com ATI.
O problema maior não é ser ATI ou nVidia, na minha opinião, mas sim o fato de que as GPUs são integradas na placa mãe e "alugam" a memória do sistema principal. Se a Apple embutisse uma Radeon bem básica nos macs, com certeza uma GeForce 9800 teria um desempenho melhor.
Mas de qualquer forma, a Radeon dos Macs é um foguete.
"o overclock compense o uso da NVIDIA" —-> como assim???
O Geekbench, ao contrário do XBench, não leva em conta a GPU.
Adotar o uso de uma placa de vídeo com memória dedicada não é vantajoso por dois motivos:
- Tamanho interno do Mac mini. Uma placa de vídeo dedicada precisaria de mais chips, gerando mais calor também.
- Preço: a idéia do Mac mini não é ser um computador potente, com super gráficos, etc. Colocar um chip com memória dedicada aumentaria o preço do Mac mini.
:-)
Falou bem, falou bem ;} (Y)
Eu lembro que no lançamento do Macbook de aluminio Jobs falou que o desempenho da placa de video dele é 5x maior comparado a placa Intel GMA x3100, só que o Mac mini ainda usava a Intel GMA 950, então acho que o ganho de velocidade deve ser 8x maior
Qualquer coisa é N vezes mais rápida que os chips gráficos da Intel. Este tipo de comparação é puro marketing para quem não faz idéia do que estão falando.
Já quem conhece um pouco de placas 3D, o que fica é que a Apple é medíocre nesta área.
Neste aspecto, sinto saudades do meu hackintosh.
A ganho no processador pode ser de 7% mais antes o modelo de 2.0 GHz era o top de U$ 799 agora ele vem na versão básica de U$ 599 que graça ao fim da era Combo Super Drive se série, Assim acho que o modelo de 799 pouco interessante já que só vem com HD e memória maiores compensa comprar o básico e fazer um upgrade quando o preço de memória 1066 e HD baixarem
O mini foi o último suspiro da geração video Intel graças há ao bom Deus agora podemos dizer que Mac podem rodar a maioria dos jogos do mercado era muito foda ver os pouco jogos da EA para Mac rodar só em iMac MacBook Pro sendo que a própria Apple falou que o seu melhor Best Seller em vendas é o MacBook (geração Intel GMA) não rodavas a maioria dos poucos jogos portados para plataforma.
Espero que com os novos mini e MacBook (White e Aluminion) os desevolvedores se entusiasmem em lançar títulos para Mac já que ai a base de usuário aptos a adquirir jogos vai aumentar consideravelmente.