Comparativo de performance entre aplicativos de virtualização dá vitória ao Parallels Desktop
Um comparativo de performance realizado pela revista MacTech com o VMWare Fusion e o Parallels Desktop em suas versões mais recentes deu vitória clara ao aplicativo da Parallels. O resultado é um tanto curioso, já que o vencedor já foi bastante criticado no passado em testes nesse quesito.
A equipe da revista submeteu os dois aplicativos a uma série de testes cronometrados, a fim de determinar qual deles se sairia melhor. Os resultados foram publicados no site da revista e são úteis para quem está considerando a compra de uma solução de virtualização para rodar Windows — ou outro sistema operacional — em seu Mac.
Na matéria, foram abordados apenas o Windows XP e o Vista (32 e 64 bits), sem comparar o desempenho dos dois aplicativos com o Boot Camp, que roda o sistema da Microsoft na velocidade nativa do computador. Quatro Macs foram usados para comparar as máquinas virtuais nos dois aplicativos com mais de 2.500 testes, incluindo aspectos de performance — como tempo de boot, memória e CPU –, I/O de arquivos e rede, consumo, desempenho de aplicativos, gráficos 3D e vídeo em alta definição.
O Parallels foi melhor que o Fusion no Windows Vista (32 e 64 bits) e no Windows XP de 64 bits. A diferença média de performance entre eles ficou entre 14 e 20%, porém o Fusion chegou a mandar bem nos testes realizados no Windows XP, em um Mac dual-core rodando a 32 bits. Abaixo está uma tabela comparando o desempenho geral dos aplicativos em todos os testes realizados com os dois sistemas da Microsoft instalados:
A análise também serviu para comprovar que a diferença entre o Vista e o XP rodando em ambientes virtualizados atualmente é mínima em termos de performance, já que os números gerais para os dois sistemas são bem próximos. Porém, o XP ainda continua com maior estabilidade que o sistema mais recente da Microsoft, assumindo um comportamento “menos anormal”. :-P
Devido à falta de compatibilidade com drivers para Windows, usar os dois sistemas em 64 bits continua sendo uma roubada — isso porque o XP também já está 64 bits há um bom tempo. Direcionar memória para máquinas virtuais com maior facilidade, apesar de ser uma vantagem, não é compensador, levando em conta que 1GB foi suficiente para rodar o Windows bem em todos os Macs e aplicativos testados pela MacTech, tanto no Parallels, quanto no VMware.
No fim das contas, o Parallels Desktop, de acordo com a equipe da publicação, mostrou-se melhor que o Fusion. Talvez não seja esse o reflexo de muitos, mas de fato a versão 4 está bem melhor do que antes, com suas melhorias no consumo dos recursos da máquina — quando preciso, é óbvio que ele exigirá mais do sistema. Contudo, isso não é motivo para largar o uso do VMware: os dois são ótimos produtos, capazes de satisfazer as necessidades da maioria dos usuários. Se quiser obter detalhes mais específicos para considerar a solução que se adapte totalmente ao seu modelo de trabalho, o artigo completo da MacTech oferece.
O Parallels Desktop 4 requer um Mac com processador Intel, rodando pelo menos o Mac OS X 10.4.11 ou 10.5.2. Ele custa US$80 — US$50 para usuários de versões anteriores — e pode ser adquirido no site da Parallels. Já o VMware Fusion 2.0 para o Mac OS X custa US$80, porém há uma versão gratuita de testes disponível para download, que funciona por 30 dias. Confira aqui os requerimentos de sistema e todos os SOs suportados pela virtualização dele.
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
Poderiam ter posta a solução gratuita VirtualBox ele vem evoluíndo devagar mais consistentimente é um grande aplicativo multiplataforma que permite migrar em máquinas em diferente OS hospedeiro Linux, Mac e Windows.
poxa…. pensei q fosse o contrário….uso o vmware fusion e acho a sua performance superior ao parallels….
Quem vai vir falar que o parallels pagou pro Rafael falar agora?
Eu! hahahahahha
É rapido sim.. ja mexi… mas nao é tao pratico e robusto como o Fusion (no Fusion abro VMs la do trampo aqui no Mac…)
Parallels é um Norton das Virtualizacoes… cheio de cacarecos!
Quem falou foi o Silvio dessa vez….
hahahaha
[...] lendo Comparativo de performance entre aplicativos de virtualização dá vitória ao Parallels Desktop (472 [...]
pode ate nao ter pago.
mas velocidade não significa qualidade de emulação(ou virtualizacao).
Vmware é muito mais produto que essa caca de parallels.
Pessoal, pergunta rápida: Tenho um iMac e usei o Boot Camp para colocar o windows tb. O Parallels funciona com a partição que criei com o Boot Camp? Abraços a todos.
pra mim isso não foi surpresa. Baixei os 2 pra testar e o eleito foi o Parallels, com sobras! Muito mais rápido que o Fusion
O Rafael fez propaganda para o VMware. Azar da pessoa que caiu no conto daquele jabá.
Continuo usando o Fusion 1.1.3 e acho ótimo, super leve, rápido e estável. Testei o Fusion 2 e não gostei, bem mais lento. Minha experiência com o Parallels não foi das melhores, mas tambem não usei essa versão nova. Todos dizem que está muito melhor mas estou satisfeito com o VMWare.
Funciona.
postei isso na maças selecionadas faz tempo
Isso pra min era comprovado, antes de comprar meu mac sempre ouvi vcs falarem do WM então coloquei ele nas alturas como programa de emulação quando comprasse, então depois da compra q fui testa eu desisti completamente de ter emulação no meu mac pois me deixou decepcionado com a performace eu n conseguia jogar nem ragnarok, depois resolvi testar o parallels 4 e fiquei fascinado pois a performace me permitia jogar o ragnarok perfeitamente, e ate lineage 2 com os graficos no máximo e com performace muito boa! pra min é comprovado
Testei os 3:
Parallels
Fusion
VirtualBox
Parallels é o único com uma velocidade aceitável.
Fusion veio em segundo em termos de performance, mas ainda assim decepciona nesse quesito.
Virtuabox é uma verdadeira carroça.
Desisti do 3: o Parallels apesar de mais rápido, é também o mais bugado, com alguns bugs irritantes.
Passei a adotar o uso do boot camp, a contra-gosto.
Esse tipo de post me faz ainda ter esperanças no MacMagazine.
Uso VirtualBox posso concordar 1.4 e 1.5 dele era ruins mais a atual versão 2.1.x não apresenta lentidão exceto o usual por estar se compartilhado os recurso do equipamento.