Muy bueno, Microsoft Internet Explorer 8: 20/100 pontos no teste Acid3
Incrível: tantas versões betas, candidatas a finais, um alarde enorme de lançamento, e o Internet Explorer 8 continua esnobando completamente os padrões universais da web. No teste Acid3, ele falha em 20/100 pontos:
Screenshot: Renê Fraga
Como você acompanhou aqui no MacMagazine, o WebKit completou o teste com 100% de sucesso há quase um ano (!), prontamente seguido do Opera. Acabo de realizá-lo na versão 3.0.7 do Firefox e o resultado foi 71/100 — bem abaixo, mas ainda assim razoável.
O descaso da Microsoft é assunto constante no Twitter nos últimos dias. Chovem tweets como este aqui:
Para o público geral, isso pouco mudará o cenário mundial. Mas para nós, desenvolvedores, ver uma nova geração do browser dominante (ainda que seu market share esteja despencando mês a mês) aterrissar desse jeito é triste e desanimador. A Microsoft parece mesmo só conseguir olhar pro próprio umbigo.
[Via: ChannelWeb.]
IE8 é um fail gigante.
É tão fail que até a página do Acid Test coloca ali no canto superior esquerdo um FAIL, assim nem precisa colocar. :p
Normal, a MS tem seu próprio padrão web, ela já afirmou isso diversas vezes. Quem se importa com w3c é a concorrência.
Microsoft, cagadas, cagadas e mais cagadas.
Por mim…eu não usaria nem que ele fizesse 200 :P
Que bonito ééééééé…… http://img256.imageshack.us/my.php?image=imagem3f...
Eu fiz no Safari 3 e deu só 71, agora o Safari 4, ainda na versão Beta, tá batendo 100….isso que é navegador…muuuito bom!
O Chrome faz 100
Fiz aqui no Safari 4 beta (Windows XP), e mesmo com esse hardware fraco deu 98.
Eu adoro o Safari, sem comparações com IE. A unica bronca que eu tenho é nao rodar o internet banking do Banco Real no Safari, mas a culpa é do Real !
bugou dps do 10.5.6. acho que a apple tb tem culpa, mas o real já devia ter arrumado
Meio engraçado esse teste… Copiei o código fonte pro meu PC, e quando rodei ele local, deu MAIS pontos pro IE do que dá online… E curiosamente, rodando local dá MENOS pontos pro firefox do que rodando online… Desculpa mas não dá pra confiar numa página assim.
No Safari 3, a pontuação é 71/100. Já no Safari 4 Public Beta, a pontuação é 100/100.
Mas… você disse a mesma coisa que o Alex. =]
Sem dúvida. Aqui também tenho problemas para rodar sites de diversos bancos (que exigem certificados de segurança) no Safari.
Será que eles não perceberam que boa parte dos usuários usam Safari?
Não existe só Internet Explorer e Firefox!
kra, eu uso o banco real no safari sem bronca nenhuma aqui
voce tem que ver que ele pode estar fazendo testes de ajax com url pro site dele, oque com grande chance vai dar erro de seguranca no sandbox qdo voce rodar local, e por akso, o unico browser q tem essa falha na seguranca do sandbox é o IE =P
nesse browser eh q nao se pode confiar XD
A Microsoft comemorou demais o fato de fazer o IE8 finalmente passar no Acid2. XD
O meu IE8, ñ passou dos 19/100.
Olha q é a versão final dele!
Mesms assim, continuarei com meu Firefox.
Só uso essa tralha que insistem em chamar de Navegador em casos raros, sites de bancos ou de telefonia celular, senão é Firefox ou Safari na certa.
Que feio, Microsoft!
Até o Safari Mobile é melhor que IE, o mobile deu 74, e o 4 beta public, 100, o IE8 nāo deu nem 10.
Lamentável, realmente o IE não passar no Acid3. Mas há que se reconhecer que pelo menos ele vinha passando no Acid2 (não sei a versão final).
Quanto ao Banco Real, é vergonhoso um banco com uma proposta mais "VIP" que os grandes bancos não conseguir atender seus clientes com um site que funcione em qualquer navegador popular. Um simples gráfico de setores com o market share de browsers é suficiente para mostrar quais devem ser suportados. Quem sabe o Santander consegue resolver esse imbróglio…
IUAHIAUAHAIUAHAIUHAIUAHAIUHAIAUHAIUAHAIUAHIAUHAIUAHAIUAHIAUHAIUAHIUAHIAUHAIUHAIUAHIAUHIAUHAIUHAIUHAIUAHIAUHAIUAHUAHAIUHAIUAHIAUHAIUHA
CHUPA ESSA MS!!!
Com Safari 3 deu 71 e no Opera deu 85…
lol
É que no Safari 3 a pontuação bate 71% e no Safari 4 chega a 100%.
(=
pwwwwwwwned
Nao entendo!
Quando o Safari vence os browsers dai o WebKit é que efetuou o sucesso! Oh! Quando o Safari velho tem problemas no eventofox e o Chrome se sai melhor e comento que ele tb usa o WebKit dai o WebKit quase não serve para nada e é merito da "arquitetura" do Google.
Estranho né?
Eu diria diferente: O Safari 4 Beta, além de seguro, dá um baile nos Opera, Firefox, IE, batman, robin e ainda o Google se aproveita do WebKit. Ponto.
Ah, o melhor mesmo é o Safari e não se discute! ::
Tah usando o safari 4 ?
O google pegou a tecnologia do webkit e fez um browser melhor!
Eu tinha esperanças do IE8 mas quando instalei a versao final a porcaria veio cheia de bug, desisti, e fico com o Chrome e o Firefox.
Enquanto essas grandes empresas por trás dos browser não refizerem seus software por inteiro vamos ver falhas de segurança, mal suporte aos padrões, gerencia de memoria falha.
Ao invés de ficar dando suporte aos browser só melhorando eles com gambiarras, deviam aproveitar o Know-How em desenvolvimento de software e no browser com as boas praticas e fazer algo novo, melhorado, leve e seguro.(Ex: Chrome)
A MS sabe da bomba que eles tem entre as pernas(IE) tanto é que uma equipe de R&D começou a desenvolver outro browser do zero(gazelle). Pq vai ter uma hora que o IE e o Firefox não vao mais ter pra onde correr com suas gambiarras(o safari tmb)
A e o Safari4 copiou descaradamente o Chrome, e ainda copiou ruim.
Eu morro e não vejo tudo! hahaha
O google utiliza o WebKit da APPLE que por sua vez é baseado no Konqueror. Quando o google resolveu criar o miguxa-browser, gerou a interface na base da versão 4 do WebKit que mais tarde geraria o Safari 4 Beta.
Konqueror > WebKit > Safari ~ Chrome (MiguxaBrowser)
Netscape > Mozilla Browser > Phoenix > Firefox ~ Camino (Ex Chimera)
Internet Explorer >>>>> IE8
A meu ver tanto o SAFARI 4 BETA quanto o Safari Mobile dão uma surra nos Moziloides sobreviventes do Netscape e a tralha do Internet Explorer.
Opera? Alguém? guém? guém? guém? guém? guém? …
O pessoal vai acabar concluindo isso quando sair a versão final. Tem gente polarizada aqui que se o Gmail com google gears não funciona, a culpa é do browser.
Como era mesmo o nome daquela tralha mobile do Firefox que virou motivo de gozação?
Descaso coisa nenhuma Rafael, isso é deliberado mesmo: http://antoniofonseca.wordpress.com/2009/03/21/ag...
Não perceberam porque boa parte dos usuários não usa Safari.
O Webkit é responsável pela renderização dos sites. Se a vantagem/problema está na renderização, é mérito/culpa do Webkit, se está em outra função que nada tem a ver com a renderização, então Webkit não tem nada com isso.
Flock > *.*
Instalei-o no meu XP…Caramba, a maquina que eu dei pra minha mulher, não é das piores (tá certo que o processador é um Pentium 4), com 2 gb de memória Ram, uma boa placa de video…Eu não sei se é ele, mas abre com uma lentidão triste de se ver. Dá vontade de chorar!
É, Microsoft, bota todas as fichas no Xbox porque o resto tá indo de mal a pior…
Concordo Plenamente.
Só testo o Gazelle se ele mudar de nome, senão fico com o Safari e o Firefox como 2ª Opção
Mas essas porcarias de sites só funcionam no IE, nós até temos o Firefox na reserva pra alguns casos…
Ai esta o motivo de poder ser removido do Windows 7 :D
Aí está o motivo pra ter que usar o IE8. E o IE7, E o IE6. Pelo menos para quem é desenvolvedor web (choro livre pra mim) vais er necessário ter os 3 browsers instalados num ambiente de testes, já que todos se comportam de forma diferente… :-/
Cara usou o WebKit e dai?
O Chrome usa outro engine para Javascript, destacar as abas é muito melhor(menos bugado) que no safari, o gerenciamento de memória do Chrome é bem melhor além de consumir menos memória(recursos). Quando vc inicia uma aba aparece os mais visitados, coisa que o Safari fez, mas bem mais fraco. O Chrome é mais seguro, mais rapido e mais leve, e mais simples. Simplicidade que no inicio me incomodava.
O Opera dita tendencias, ele não é o melhor, mas ele tá sempre inovando, pena que não tenha nenhuma grande empresa apoiando o projeto Opera.
O Safari tem problemas de segurança constante, usam muita gambiarra nele, tem que ser refeito, reformulado assim como o Firefox e o IE.
O Firefox 3 é melhor que o safari 3.*, o safari4 promete mas ainda é um beta copia bugado e pesado.
Enquanto isso o meu Firefox 3.1 Beta 3 está com 92/100 :p
um navegador que inventa, um botão de compatibilidade, com suas versões abaixo do 8, não deve ser levada a sério. cade a retro-compatibilidade?????? nem isso a Ms conseguiu fazer, agora além de problemas na versão 6 e 7, vai ter problemas com a versão 8 !
e ainda a MS divulga esse botão como se fosse a coisa mais normal do mundo:
http://www.microsoft.com/windows/internet-explore...
não da para entender !
Wilker, acho que não tem nada a ver com requisicões assíncronas ou afins. Até onde sei ostestes do acid não levam isso em conta; até abri o Firebug aqui para ver as requisições e não apareceu nenhuma.
[]s!
Nada disso. No Safari 3 a pontuação é 71/100 e no Safari 4 chega a 100/100.
xD
O povo, pode chorar, espernear, gritar, fazer biquinho, mas não tem jeito, quem usa site de banco e telefonia celular (vivo, por exemplo), vai ter que amargar o IE 6, 7, 8, 9, 10, etc..etc.., não tem jeito….
Fora que não dá pra entender esses testes de padrão web, se safari, chrome, firefox e afins não funcionam pra um monte e coisa importante (vide, site de bancos e telefonia), como pode fazer 100%.
Não acho nada disso confiável, pra mim, faz 100% quem paga mais… hehehehe
O Chrome usa webkit.
Hahahahahaha qual o problema de usar um navegador com esse nome? :D
Depois instale o <a href="http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&q=morro+antivirus&meta=lr%3Dlang_pt" target="_blank">Morro e use o <a href="http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&q=kumo+search&meta=lr%3Dlang_pt" target="_blank">Kumo.
O setor de nomes da Microsoft está me assustando.
Na verdade só o IE6 e o IE8, já que o IE8 possui a opção de redenrizar páginas como o IE7 também.
calma…
Verdade, Willian. Tinha esquecido.
Tem tambéme ssas outras opções – inclusive aparecem sempre aqui no MacMagazine – de simular/emular as diferentes versões do IE.
De qualquer forma, enxe a paciência de qualquer desenvolvedor ter que fazer tudo isso! hehe
[]s!
Acho que você está confundindo segurança com adoção de padrões. Até certo ponto pode haver alguma relação, mas são coisas distintas.
Uma ressalva, o gerenciamento de abas em processo separados consome mais memória e não menos como você afirma. Acontece que isso não é um problemas para as máquinas modernas.
Mas aumenta a segurança em caso de crash, não? Se um processo de uma aba tem erro, não afeta o das outras!
[]s!
Deixa ver se consigo fazer você compreender: existem padrões e adotá-los é algo bom justamente para evitar incompatibilidades, entedeu?
Vou ser ainda mais claro: existem estas incompatibilidades hoje em dia porque durante anos os desenvolvedores criaram sites utilizando ferramentas e padrões proprietários da Microsoft. Isso gerou uma deformação na Web, uma rede aberta cujo conteúdo ficou aprisionado às ferramentas de uma única empresa.
Desenvolver usando padrões garante que seu site funcionará com qualquer software, menos aquele que não respeita os padões.
No fim das contas a empresa que desenvolve esse software que não respeita padões será forçada pelo próprio mercado a adotá-los. Quer um exemplo claro disso? O conjunto de protocolos TCP/IP, a Internet só funciona por causa dele o que forçou empresas como Novell e Microsoft a abandonarem suas proposições de protocolos de redes e adotarem o padrão, simplesmente para não ficarem de fora. E isso é bom para todo mundo!
Entendeu agora?
Entender eu entendi, mas não compreendi… hahahahha
O que rola é que 95% dos computadores desse injusto mundo, rodam Rwindows, e possivelmente IE (seja lá qual versão), portanto, pra criar padrão, pelo que sabemos, a maioria vence, então pq sempre a microsoft sofre represália em nunca passar nos testes e sempre que vc acessa banco ou site de telefonia, é o "padrão" dela que prevalece???
Pq não adotar logo o padrão que há anos já é adotado nesses sites? Sites, inclusive, importantes???
Só pq foi a microsoft que criou???
Sou fã da Apple, do Safari e afins, mas se ela (microsoft) fez algo que funciona há muito tempo, palmas pra ela….
Agora querer "empurrar" goela abaixo o padrão recém criado pras coisas, sabemos que não funciona.
Exemplo disso, aqui em nosso humilde rico país, são as tais tomadas "universais". Vc já viu alguém usando? Tem na sua casa? Grande porcaria de padrão…. hehehee
Primeiro, não é pq. a maioria usa que é bom. Se fosse assim, porque ter oposição no governo? Se a maioria escolheu um partido X para governar, que se dane o resto. Discussão e visões de vários pontos de vista são sempre saudáveis.
Segundo, padrões web não são recém-criados. Existe um grupo de estudos que há anos o desenvolve e existe um embasamento para o mesmo, e discussões multilaterais.
O grande problema é que o padrão da Microsoft, na verdade, não segue padrão algum. Quem desenvolve para web acaba aprendendo que no IE as coisas funcionam de tal forma porque, bem, alguém quis. Você não vê o assunto sendo debatido por toda (ou, pelo menos, grande parte) da comunidade web.
No mais, antes de qualquer coisa, também sou contra algumas implementações do Webkit que não são padrão (comentei em algum outro post aqui do MacMagazine isso).
[]s!
Nossa discussão já é uma prova de que não existe um padrão, cada um tem uma opinião do que lhe serve ou é melhor….
Ainda mais em se tratando de web, padronizar algo vai ser muitooooo difícil
Hahahahahaha qual o problema de usar um navegador com esse nome? :D
Depois instale o Morro Antivirus e use o Kumo nas suas pesquisas.
O setor de nomes da Microsoft está me assustando.
Os processos isolados por si aumento a segurança e estabilidade do aplicativo e por consequência do sistema também.
Ralph,
Padrões são definidos de comum acordo entre os participantes da indústria (empresas, entidades, usuários e etc) e não através da simples aceitação arbitrária daquilo que é mais utilizado em um determinado momento. Na realidade o esforço de padronização busca criar regras mínimas para que as soluções de uma determinada empresa por exemplo, possa conversar sem maiores problemas ou entraves com a de outra. Sem no entando limitar a possibilidade de inovação e diferenciação dos produtos. De forma simplista, trata-se basiamente do mínimo denominador comum.
Acontece que históricamente a Microsoft sempre foi avessa a padronização justamente por seu maior interesse está na incompatibilidade. Como ela possui uma base instalada bastante grande de uma engrenagem importante do motor chamado indústria, mais especificamente do sistema operacional, ele se encontra em vantagem em relação aos demais atores e manter as coisas incompatíveis para eles e apenas compatível com sistema operacional dela só reforça essa posição.
Acontece que redes como a Internet (inter-redes) dependem fundamentalmente para funcionar que algumas coisas sejam compatíveis como por exemplo os protocolos, a sintaxe das páginas e etc. Portanto no caso da Internet é fundamental a adoção de padrões e isso de maneira nenhuma exclui a Microsft do processo, apenas é necessário que ela submeta suas propotas às entidades responsáveis pela homologação e que ela siga os trâmites e requisitos necessários para aprová-los, assim como qualquer outro proponente. Isso se ela deseja jogar limpo e deseja que suas tecnologias possam realmente serem classificadas como padrão de fato e de direito.
Ralph, seguir estes preceitos só trás benefícios para todos. Seja você usuário ou uma empresa concorrente. Estamos falando da saúde de uma indústria como um todo e isso não tem qualquer relação com o fato de gostar da tecnologia A ou B, desta ou daquela empresa.
Sugiro que você faça uma pesquisa sobre adoção de padrões. Comece por informar-se sobre IEEE, W3C, etc.
Isso eu entendi, não estou discordando de vc, mas onde quero chegar é no seguinte ponto:
Os padrões são criados de "comum acordo" e a microsoft sempre está de fora desses "acordos", porém, vc entra no site da vivo, por exemplo, e ele usa o protocolo que a microsoft criou, oras, se o "padrão" foi criado, "de comum acordo" e o nome já diz, "padrão" é outro tipo de protocolo, pq a %$#ä da vivo usa o que está fora do padrão.
Pq os sites de instituições financeiras, vulgo bancos, tb usam o protocolo de segurança da microsoft e não o "padrão" criado de "comum acordo"?
Esse "comum acordo" não parece tão comum assim,
Esse "acordo" não parece tão firme.
Ou as instuições financeiras são burras e usam algo que é "menos" confiável…
É isso que não entendo. Se é padrão e a microsoft que stá na contramão, tem um bando de site na contramão com ela?
Pq ela não força nenhuma pessoa/empresa a usar os protocolos que ela cria em seus sites, usa quem quer. vide bancos que funcionam em outros navegadores….
Ralph,
Padrões existem sim. Não confunda padrões (que são definidos de maneira consensual) com unanimidade.
Não achei legal a analogia com a política. Estamos falando de processos e engenharia e isso não tem qualquer relação direta com ideologia ou gostos pessoais.
Inslatei em varias maquinas, e nenhuma apresentou problemas, mas não largo meu FF
[...] o desempenho e a compatibilidade do browser nativo do Windows com os padrões da web, algo que ela deixou a desejar na sua versão 8, enquanto a forte concorrência — Apple, Google e Mozilla — tirou de [...]