Entenda melhor por que a Apple migrou da arquitetura PowerPC para Intel — e por que o Leopard é o último Mac OS X Universal
Insatisfação e dúvidas sobre os motivos que levaram a Apple a migrar de PowerPC para Intel há quatro anos voltaram a dar o que falar nos últimos meses, desde que vimos pela primeira vez um build do Mac OS X 10.6 Snow Leopard incompatível com Macs PowerPC. E no início deste mês, com o anúncio oficial de que o novo sistema da Maçã será oferecido apenas para seus computadores Intel, a discussão ganhou ainda mais força e, com uma ajuda de um funcionário da IBM envolvido nas suas negociações da Apple no passado, a CNET News levantou algumas hipóteses sobre essa transição que nunca foram trazidas à tona.
Insatisfação e dúvidas sobre os motivos que levaram a Apple a migrar de PowerPC para Intel há quatro anos voltaram a dar o que falar nos últimos meses, desde que vimos pela primeira vez um build do Mac OS X 10.6 Snow Leopard 
Transição para Intel, anunciada na WWDC '05
O funcionário, que não quis se identificar na entrevista, expôs três propósitos fundamentais que fizeram a firma de Cupertino ir para o lado da Intel, porém nenhum deles é confirmado por qualquer das partes. O primeiro é o mais óbvio e foi até tema de comentários de Steve Jobs no passado: sua empresa estava preocupada com o estado dos chips para notebooks que a IBM produzia.
É estranho pensar que essa tenha sido a única coisa que a fez mover desenvolvedores do mundo todo a portar seus aplicativos para uma arquitetura de hardware que tem gosto de qualquer PC convencional. Não estou dizendo que esse motivo é uma besteira dispensável: o envelope térmico dos PowerBooks G4 realmente deixava a desejar e fez a Apple chegar ao ponto de afirmar oficialmente que não era possível enfiar um processador G5 (o último PowerPC a embarcar nos Macs desktop) em um portátil, mas, se voltarmos a 2003, quando a Apple assumiu um compromisso com a IBM de fazer esses mesmos processadores chegarem a 3GHz de frequência, o que fica claro é que talvez ela não tenha buscado alternativas para honrar esse compromisso enquanto ainda podia.
Para deixar a coisa mais clara, nunca um G5 chegou a 3GHz para desktops — talvez, se tivesse conseguido, poderia ser utilizado nos PowerBooks em uma frequência menor —, devido a limitações técnicas da própria IBM e da Apple. E, levando em conta que isso foi prometido em 2003, dá para imaginar que ela ficou investindo em tentativas de chegar a esse objetivo por mais tempo do que imaginava enquanto a Intel começou a trabalhar em roadmaps de processadores com múltiplos núcleos. Imagino que, em um período de poucos meses a um ano, ela caiu em seu próprio “Mito dos Megahertz” e não buscou um design melhor para processadores PowerPC. Quando viu a possibilidade de mudar de arquitetura, a Intel já estava na metade do caminho a ser seguido.
Ligado nesse assunto, está o segundo propósito, que trata de uma relação do investimento feito pelas duas empresas até 2004 com o retorno obtido em termos de lucros e market share. Simplificando: Apple e IBM gastavam mais em pesquisa e desenvolvimento (P&D) do que teoricamente era preciso para vender o que vendiam. Pelo trabalho pesado e caro da IBM, a Apple também pagava alto, e o design dos processadores que saíam dessa parceria, comparado com os da Intel para o futuro, era bastante inferior. Um fato curioso abordado na entrevista é que a IBM, quando viu que o PowerPC não estava mais sendo o que a Apple queria, tentou oferecer a arquitetura Cell para a ela — de mesmo design, usada em alguns dos seus servidores e no PlayStation 3 —, que tinha potencial para ser mais competitiva, mas nesse ponto já era tarde para repensar modelos de negócio em relação ao avanço da Intel.
A terceira foi colocada em apenas uma linha no artigo da CNET, mas é um tanto curiosa: a Apple, em uma iniciativa de tornar os Macs mais compatíveis com diversos ambientes empresariais, cobiçava a possibilidade de produzir Macs capazes de rodar Windows. Aqui entra uma questão corporativa curiosa: a Apple é uma empresa de hardware, e não faria Steve Jobs enfiar a mão no fogo falando que seus computadores são 100% compatíveis com qualquer empresa, já que falar com esse tipo de cliente é bem mais complexo do que falar com um designer ou um usuário doméstico. Aqui, alternativas em software fazem toda a diferença, e seja com uma solução própria integrada ao Mac OS X ou com softwares de virtualização, a Apple também queria sanar essa deficiência para alguns clientes, e talvez tenha encontrado a solução quando considerou migrar para Intel.
Quatro anos se passaram e milhões de pessoas entraram para o Mac OS X, por que surpreender todos e largar o PowerPC de vez exatamente agora?
Bom, a intenção da Apple com o Snow Leopard é “tornar o Leopard melhor”. Entre os refinamentos e tecnologias propostos por ela para se chegar a esse objetivo, podemos imaginar que há muita coisa pensada exclusivamente em favorecer a base de computadores formada nos últimos três anos e meio. Os 6GB de espaço em HD eliminados em relação ao sistema atual não são apenas compressão de arquivos: incluem todos os binários e executáveis necessários para que tudo rode com compatibilidade para PowerPC, o que deve ter ajudado a tirar muito peso do sistema operacional. Além disso, multi-core e computação paralela também são recursos que muitas das máquinas de legado não suportam simplesmente por não terem sido projetadas para isso na época, dentro de um sistema totalmente 64 bits.
Tudo que a Apple propõe para o Snow Leopard não só torna o Leopard melhor, mas prepara o Mac OS X para o futuro
O que a Apple está fazendo com o Snow Leopard é mais que solidificar o Leopard, é determinar uma fundação sólida para o futuro do Mac OS X. Ele está sendo planejado priorizando recursos que apenas Macs mais modernos têm condições de explorar, além de a transição de PowerPC para Intel há quatro anos ter acabado coincidindo com a grande adoção dos computadores que no futuro seriam prioridade para a Maçã. O ruim desse caso é pensar que muitos Macs com processadores G5 são capazes de fazer parte dele, mas não o farão simplesmente por terem marcado toda a mudança que presenciamos nos últimos anos. Infelizmente, é uma pena que ela não tenha chance de mudar isso hoje.
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
Ainda bem que mudaram pra Intel
Realmente… acredito que alem do campo ser maior, ha muito mais flexibilidade…!
Isso aí!
A mudança foi mais que bem feita!
Já pararam para pensar quanto iria custar o Mac com um "PowerPC i7"? (Sim o nome é brega, mais vocês entenderam o que eu quis dizer…)
Se sem essa pesquisa toda da IBM e da Apple para novos processadores o Mac já é bem mais caro que um PC, imagine se colocassem todo esse custo de pesquisa junto; só Bill Gates ia poder comprar (e acho que a Apple não ia vender muito Mac pro tiu Bill, né?).
Sem falar que a Intel tem uma qualidade muito boa em seus produtos; me desculpem usuários do PowerPC, mas um Core i7 vai cair muito bem pra mim xD
Outro motivo que o Leopard é pesadão foi um erro na hora de finalizar o Leopard, eles incluiram vários NIBs vazios que pesavam pra caralho. Só o Mail tem 200MB desses NIBs. O que que custava a Apple lançar uma atualização pra remover esses NIBs?
Parabens pelo post! Ótimo!
POWER PC Foreverrrrrr
com os intel mac viro coisa comum…. deveria voltar para os power pc, agora qualque mané se diz apple maniaco, mas so usa mac nos intel, nao usava desde os powerpc
E dai? A Apple ganha mais com isso, nao? Ou vc pensa que ela existe soh para deixar as pessoas "felizes"?
quer dizer que pra alguém se dizer fã da Apple ela precisa ter primeiro que ter usado um mac powerpc?!
é o mesmo que dizer que para ser fã de verdade de video game, tem primeiro que jogar odissey, msx etc, pq atari e playstation é "coisa comum" né….
Então eu não posso ser um novo usuário de MAC?
Não posso começar a gostar da Apple porque vc vai me rotular de apple maniaco?
Da um tempo né João!
Só vc pode ser o True Mac User Super?
Seu nome é João, mas poderia ser mané…
:D hahahahahahahahahahaha… essa foi boa!
Não existia hackintosh PowerPC…
Eu acho que essa foi a maior burrice da Apple, sei lá, não sou fã da Intel… Pelo menos AMD, seria uma boa…
Por que diz que AMD seria uma boa ao invés de Intel?
IHMO a Intel é uma empresa que está a mais tempo no mercado, conhece melhor a tecnologia de processadores, tanto que a AMD "copia" ela.
Por que diz que AMD seria uma boa ao invés de Intel?
IMHO a Intel é uma empresa que está a mais tempo no mercado, conhece melhor a tecnologia de processadores, tanto que a AMD "copia" ela.
64bits…
E também não é cópia, eles tem um acordo judicial que pode usufruir da mesma tecnologia, tanto é que podemos rodar Linux 64 bits em AMD e Intel, sem nos preocupar de modificar o kernel para tal instrução excusiva de Intel ou AMD
Em termos de processamento o Cell seria uma ótima alternativa, por ser um dos processadores mais veloses do mercado.
Mas em termos de custos e flexibilidade a Intel supera, além de permitir q a Apple se foque em outros campos.
Só fico frustrado da Apple ainda não investir pesado em processadores Quad Core (que somente é usado no MacPro) e com o i7 (Que ainda não foi usado pela empresa).
Que eu saiba a arquitetura Nehalem dos i7 foi implementada na última geração de Xeons que acompanham os Mac Pros…
IMHO o i7 ta meio mega caro ainda.
e ainda nao tem pra laptop. e como os imacs, mac minis usam uma arquitetura de notebook (me corrigiam se estiver errado), i7 acredito que ainda vai demorar um pouco pra ser alto pro usuario comum.
uma placa mae com suporte ao i7 ta uns 1.500 reais.
caro de mais.
Celso, tá caro agora.
Vai ver daqui uns 6 meses o preço que isso vai custar.
Essas coisa de tecnologia é tudo assim, mó bica quando lançam mas depois abaixa beeem.
Quer exemplo melhor que as TVs novas, LCD/plasma? olha quanto custavam um ano atrás e quanto custam agora.
@Celso, @Rafael: Realmente andei lendo e o Xeon X5500 que é usado no Mac Pro é um equivalente ao chip i7, my mistake!
Uso um hackintosh com um chip i7, e o mesmo literalmente voa! Amo o Mac OS e vivo frustrado usando um Hackintosh, por não ter suporte, por não conseguir instalar as autalizações decentemente e outras coisas.
Mas ao mesmo tempo qnd penso em voltar a ter 2cores acho q vou perder muita performace (o i7 tem 4cores + 4virtuais via hyperthreading), ao mesmo tempo meu PC vale bem menos q um iMac top de linha (os macs vão sempre ser mais caros!!).
Nessas horas a gente fica naquele super dilema no que fazer!
Quem sabe se eu ganhar um bom dinheiro e vender meu frankPC eu troque por um iMac, mas sempre fica aquele medo da perda de perfomace…
Há e paguei 3mil na cpu+mb+6giga de ram…
Quando a IBM mostrou-se incompetente para levar o G5 aos computadores portáteis, Steve não teve dúvidas e migrou seus computadores para a Intel. Com certeza a Intel mostrou seus planos futuros de processodores multicore e isso deve ter encantado Steve, que é um cara de visão.
A mudança foi mais do que acertada.
E mudar para a AMD seria arriscado. Por mais que seja uma excelente empresa, a Intel é infinitamente mais sólida como empresa e com isso consegue entregar preço/quantidade/prazo.
preço sim,qualidade duvidosa, prazo até pode ser… qualidade???? nunca tinha ouvido falar tanto em: " deu pau no meu mac quanto nos dias atuais" nos PPC não se ouvia muito isso, ou raramente se ouvia.
André simplesmente falo tudo
Foi a melhor solução. Migrar para Intel fez os Macs decolarem nas vendas e permitindo rodar Windows, facilitou muito a migração das pessoas. Foras aqueles que compram Mac por modismo, mas usam apenas o Windows via BootCamp !
Hoje o PowerPC se resume mais a grandes servidores da IBM rodando AIX e Linux.
Alexandre. Você esqueceu de citar os consoles de games. Xbox 360 e PlayStation 3.
verdade. tinha esquecido. esses dois consoles usam arquitetura PowerPC.
O PS3, com seu alto poder de processamento, possui um programa da Folding@home que aproveita os PS3 ociosos para processar dados contra o Mal de Alzheimer – http://folding.stanford.edu/
E a um tempo atrás a Unicamp criou um cluster usando alguns PS3.
Existe algumas distro Linux para PS3 – http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_for_PlayStatio...
Cara tu precisa fazer frases mais curtas! O assunto é ótimo e te faz ler o texto até o final, mas o tamanho das tuas frases fazem cansar.
xD
Foi a decisão mais acertada que a Apple tomou, isto trouxe uma nova perspectiva a Apple no mercado e faz bem em se focar apenas na INTEL com o snow leopard.
vc diz isso porque nao tem PPC em casa….
Ah desenbolsa aí, um iMac tá "só" R$5000,00
Já postei aqui e em outros sites que a Apple está abandonando os G5 e ignorando os usuários da linha PowerMac G5 tanto alardeada em seu lançamento como a máquina mais rápida do mundo e com processador de 64bits.
Não discordo sobre os possíveis motivos em que a Apple vem se baseando para o futuro de suas máquina e de seu OS.
O que eu acho é que é muito cedo para abandonar o PowerMac G5 já que há muita coisa para fazer no MACOSX e otimizá-lo para os PowerMac G5.
Só quem usou o OS 10.4 sabe o quanto o 10.5 ficou lento e pesado (a própria Apple conforma isso) .
Há sim muito o que fazer para deixar o Leopard mais rápido no PowerPC já que a máquina trabalha em 64 bits.
O Snow Leopard poderia sim, vir ao PowerPC e continuar recebendo melhorias assim como será nos Macs com Intel.
Os que falam que um G5 é velho provavelmente são usuários novos de Mac ou tem dinheiro a rodo para desperdiçar ou então nunca sentiram o gosto de ter um PowerMac ou um Mac Pro já que estes são ou eram em seu lançamento demasiadamente caros não só no exterior mas também aqui no Brasil.
Tomara que usuários que compraram seu primeiro Mac agora e gastaram mais do que o dobro de valor de um PC, não se sintam enganados caso de repente a Apple resolva liberar o MacOSX para rodar em PCs (o que ao meu ver seria bem-vindo) …
Acho que o que falta para nós em nosso país é ser-mos menos individualistas e mais unidos para que empresas como a Apple entre outras não desrespeitem seus usuários…
concordo e assino em baixo!
A Apple é de hardware. Lançar o Snow Leopard para G5 não faria suas vendas de hardware aumentarem, pelo contrário. Lançando o sistema exclusivamente para Intel ela tenta obrigar esses usuários a comprarem novos equipamentos ($$$). Simples.
Paulo, uso macs faz pelo menos 15 anos e já vi isso antes na transição 68000-PPC.
A diferença é que naquela época a transição foi mais gradual, primeiro nos modelos de topo e progressivamente para os modelos mais simples, além de garantir que os Macs 68K produzidos no período de transição poderiam receber um upgrade pra PPC, e o emulador de 68K embutido no Mac OS rodava praticamente qualquer aplicativo e era muito rápido, sem as mesmas limitações do Rosetta.
Acredito que a transição foi necessária, mas acho que foi mal executada. Deveriam ter iniciado mais cedo e começando pela linha profissional, deixando pro final iBook e Mac mini, e pensando-se também na vida útil produtiva das máquinas. Eu acredito que proporcionalmente, hajam muito menos iBooks e iMacs PPC em funcionamento do que Power Macs G5, logo seria injusto dar suporte ao Power Mac por menos tempo que as máquinas mais simples.
Concordo com vc….
Hoje o consumidor é fraco de decisão…prefere andar de carro 2009 básico que um 2000 completo.
nunca vi tanto mac usado pra vender "intel" quanto nos dias de hoje.
trabalho com um powermac dual 1Ghz comprado em 2001, é um avião ainda até hoje.
tenho um amigo que tem um macintel comprado em 2008 e a frase que ele usa mais que eu é: cara deu pau aqui na minha máquina rsrsrsrsrsrs
A decisão foi mercadologicamente correta, mas não é essa coisa clichê "a IBM foi incompetente pra isso/assado" a "Intel é maravilhosa". O Jobs é um cara de suficiente visão (aliás, ele sempre prefiriu a Intel, desde da época do NeXt) para NÃO migrar quando a Intel lançava processadores péssimos do porte dos Pentium IV, um dos piores produtos da Intel (mesmo a Pixar, nessa época, rodava suas Render Farm em AMDs). Quando o Jobs viu que a Intel retomava o mercado abandonando a ridícula filosofia doa Mhz, com os Duo Core, viu que o momento era perfeito para uma mudança que ampliasse o mercado. Tacada de gênio, de fato, uma vez que a mudança não aconteceu como no caso da SGI (parcialmente, da Sun), que fez um péssimo negócio ao migrar o hardware e o SO para Wintel ao invés de mater ao menos o ótimo SO Irix rodando programas que só existiam nesse ambiente.
Por outro lado, culpar a IBM por hoje não termos Macs com o revolucionário Cell. Foram os designers da Apple que não conseguiam refrigerar os Powerbooks para receber um G5. A IBM fornecia os chips, mas não tinha qualquer obrigação de construir fábricas e toda uma escala de produção que atendesse apenas à Apple. O problema é que houve um crescimento exponencial na venda de notebooks entre 2000-2005, e a Apple não poderia manter seus usuários tão fiéis com máquinas com G4, sem multicore nem nada. O Cell talvez rodasse em notebooks, mas esperar até 2006 para isso seria impossível para a Apple. A migração para uma Intel que ressurgia no mercado como marca de qualidade foi a melhor opção. Claro, para usuários como eu, que ainda estou no PPC as notícias da WWDC foram funestas, mas é tocar para frente o quanto der com o meu Mini G4, que se pagou faz tempo (com lucro).
Em tempo: o supercomputador mais veloz do mundo é IBM (o Roadrunner) rodando uma combinação de Cell e AMD Opteron (que desbancou um outro da IBM, aliás)…
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner
Muito bem explanado mas convenhamos, comparar um Mac-mini com um PowerMac G5 ou com um Mac Pro (equivalência) é o fim da picada.
Se você tivesse gasto 11 mil reais em um Mac Pro e de repente a Apple liberasse seu SO para rodar num PCs de 3.500 reais você só não ficaria revoltado se tivesse dinheiro à rodo…
Quando à informação do PowerMac G5 ser na época o computador pessoal mais rápido do mundo, posso estar enganado mas se não me engano foi a nossa "queridinha" Apple que o fez em seu laçamento…
Mas, a explanação foi muito boa…
esse roadruner deve rodar bem pra jogo!
Isso mais do que nunca popularizou a Apple. e de fato qualquer um hoje tem um mac, ou pelo menos um hackintosh que só foi possivél ou pelo menos mais "fácil" fazer o hack nos Intel.
Hoje uma máquina, placa mãe Intel, processador, memoria kinkston, hd sata 250, GF 256MB é um iMac todinho, com LCD 22" olha… há quem prefira o hack.. ;)
E o cara que paga 2.400 naquela caixa de fosforo (Macmini) faz favor! o preço deveria ser 1.200 Bem pago ainda!!!
Concordo. Hoje em dia, se você conhecer um pouco de hardware, você monta um Hackintosh mais potente e mais rápido, gastando bem menos.
Você tá colocando preço em reais, e isso não conta, né.
o maior problema de isso ou aquilo custar tão caro assim é culpa da variação cambial + impostos de importação + despesa com transporta (sendo esse, mínimo, já que se importa em lotes de grande quantidade).
600 dólares em um Mac Mini é muito bom, mas não é o que custa pra gente.
Quando recebi o OS X Beta, já sabia que ele vinha do NextStep (OpenStep) e que um dias foi portados para processadores X86. Ao examinar o CD percebi uma estrutura curios chamada i386 (era uma pasta similar ao Alpham que aceitava OpenStep (alguém lebra?)
Por ter tido a oprtunidade de trabalhar com informática a cerca de 25 anos e ter conhecido os principais sistemas Operacionais – DOS, DR-DOS, OS-2, NEXT, OPENSTEP, IRIX (curiosamente subistituido pelo Windows NT) e o fantástico Mac OS (até o 9), sabia em que estva pisando!
Fui um dos primeiros a usar profissionalmente o OS X Beta Public e inclusive dei aulas sobre ele e fiz previsões que hoje ainda se realizam.
Na minha opinião acho que a Apple por ser visionária e estar em graves dificuldades com a IBM, juntou a necessidade de "abrir" a plataforma e ajudar a Intel que precisava da experiência e apoio de uma empresa com a Apple para mudar sua situação frente a AMD.
Isso justificaria a não utilização dos processadores da AMD e porquê só depois desses últimos anos, estamos vendo o Leopard ficar "refinado".
Um sistema que dá suporte para POWERPC 32 e 64 e Intel 32 e 64 bits, além é claro da etapa anterior que dava suporte ao Mac OS Classic, tinha que ser pesado e em alguns casos limitados por essa mudança toda.
Acredito que o pensamento deve ser o Snow Leopard é para Intel e em 64 Bits. Abaixo disso, creio que amelhor escolha seria ficar com o Leopard ou Tiger em máquinas PowerPC e com aplicativos mais antigos onde rodam bem!.
Todo mundo que conheço não pode ver uma nova versão de Photoshop por exemplo que já quer instalar e usar em equipamentos que, embora sejam "previstos" pelo frabicante, só rodam bem com base nas atualizações do Sistema.
As suites CS da adobe por exemplo eram absurdamente chatas e mal acabadas: Código em Carbon ao invés de Cocoa, Rodando embaixo do ROSSETA em equipamentos Intel e mesmo hoje o CS4 é riduculamente limitado em uso dos recursos de hardware. Só vê 3 GB de ram.
Creio que a fase de convergência de Sistema e hardware terminam em breve, mas nos últimos 8 ou 10 anos, foi só uma busca por evoluções em ambos o sambientes.
E o Mac continua tão caro quanto era antes. Caiu o preço sim! mas os PCs cairam bem mais!
E o Hakintosh deveria ser copiado pela Apple que em respeito aos usuários, deveria portar o Snow para PCs com configurações adequadas e vendê-lo normalmente.
Para mim, não é o Hardware que conta e sim o Sistema Operacional. Bill Gates já havia dito isso na década de 80 e ficou Bilionário por causa disso.
Agora a Apple acertou o seu OS. Daqui para ferente é ver o que vai acontecer…..
O último parágrafo está *extremamente* confuso…
Lançar um Snow Leopard pra PowerPC deve ser complicado. Acho que a apple tá querendo tb facilitar um pouco a própria vida. Imagina testar tudo que se faz em ambas as arquiteturas. Deve ser muito trabalho.
O que poderiam fazer é lançar uma versão do Leopard mesmo só com o código pra PowerPC. Que já está pronto. Dar um Strip em tudo que é intel pra deixar a vida de quem usa um Mac com PowerPC mais leve.
Acho que foi uma decisão acertada. Principalmente para aumentar a quantidade de usuários do Mac OSX. Desde a troca dos processadores, vários amigos meus que conheciam Mac's sempre eram radicais a mudança para um sistema tão fechado e egoísta como o da Apple. Depois do Intel, com a possibilidade de convivência integral com o Windows, esses amigos tiveram um motivo para comprar um Mac. E o que é interessante é o fato deles não usarem mais o Windows, mesmo com ele instalado, todos utilizam o MacOsX como sistema principal. Se ainda estivéssemos na era PowerPC isso seria impossível. Além do mais… quem tem um G5 ou G4 terá de comprar maquinas novas para estar sempre atualizados. É a vida. A realidade mercadoliga do capitalismo selvagem. Mas não sei para que tanto drama. Tenho um G3 266Mhz que "parou" no Mac OS 10.3 e nem por isso chorei. Juntei uma grana e comprei outros Mac's. Quem tem um G5 quase zero…. paciência, use até acabar. Depois compre outro. É assim mesmo.
A migraçao para os intel foi uma forma de aumentar popularidade do Mac OS X e dos
computadores da Apple. Quanto ao Snow Leopard nao suportar PPC sou contra. podia fazer duas versoes diferentes,em dvd’s separados para as duas arquitecturas.Assim pouparia espaco no HD nao?!
Eu tenho um iMac G4 e vou sentir falta do 10.6!
Com certeza isso seria muito bom para antigos usuários. A questão é: seria financeiramente interessante para a Apple?
A gente até gostaria Onil, mas sempre foi assim com tudo. Os caras só continuam segurando e dando suporte a determinada tecnologia enquanto for viável (do ponto de vista deles) financeiramente. Principalmente em tempos de crise financeira.
Fazer o quê né? É brabo.
Além do mais, o quê é mais interessante para eles financeiramente falando: você ter suporte para sua máquina atual ou ter que comprar uma nova se quiser continuar tendo suporte?
Até isso é levado em consideração, pode ter certeza.
Por melhor que seja seu computador, para eles é melhor que você compre outro. Dessa forma, a conta bancária deles fica mais gordinha!
É o capitalismo selvagem. Salve-se quem puder!
"com os intel mac viro coisa comum…. deveria voltar para os power pc, agora qualque mané se diz apple maniaco, mas so usa mac nos intel, nao usava desde os powerpc"
Puxa…
só sei o que é video-game se eu tiver jogado desde o atari… jogar ps3 não vale. Sou um mané.
Só sei o que é carro se tiver tido um com carburador. Injeção eletrônica não vale. Sou um mané.
Só sei o que é rock se tiver ido a um show do Mettalica ANTES de cortarem a cabeleira. Visual novo não vale. Sou um mané.
Hum…
Acho que só saberia o que é um Mac de verdade se tivesse tido o primeiro deles e fosse passando por cada fase até hoje… é, sou um mané e todos que vierem depois de mim também serão.
Fazer o quê né? Pelo menos sou um mané feliz com meu Intel iMac e não um "apple maníaco" frustrado.
Até onde sei a Volks não produz mais carros a carburador só porque alguém gosta mais deles.
Não são criados novos jogos de atari, nem de bitsystem (um dos modelos do Nintendo 8 bits para quem não passou por isso :P)…
O Mettalica não vai deixar o cabelo crescer e se vestir de determinado jeito porque alguém reclamou do visual deles…
Sua mãe não vai voltar a usar o corte de cabelo dos anos 80 só porque você quer…
Faz o seguinte, volta lá pro seu computador antigo que era melhor, instala a primeira versão existente do sistema operacional, a primeira versão do seu navegador web e dos outros aplicativos e seja feliz!
Eu estou bem a vontade para ser um mané achando que sou "apple maníaco" sem ter sequer conhecido certas velharias.
Nada pessoal. Só acho que opiniões devem ser respeitadas. Se você, eu, ou qualquer outra pessoa não concorda com determinada opinião, tudo bem. Ninguém é obrigado a isso, até porque se todas as pessoas tivessem a mesma opinião, o mundo seria muito chato e sem novidades. Agora, achar que os outros são manés porque não compartilham da mesma opinião ou das mesmas experiências… isso sim é ser mané.
Portanto: viva a multiplicidade de opiniões! Viva as diferenças! Viva a mudança! Pois quem vive, muda, sempre!
Para uma empresa de HARDWARE estar focada em SOFTWARE é ser demagogica ao extremo. Melhor o Jobs parar se latir que a Apple é uma empresa de HARDWARE.
Já perguntei uma vez, pergunto de novo, o que vai acontecer com os milhares de Minis, iMacs e G5 que ainda estão em plena vida útil? Dá pra confirar??
Pra mim a Apple está ficando com cara de SBT, onde o Sylvio sonha de madrugada e de manhã muda todo a programação da TV pelo seu bel prazer.
O que vai acontecer? Vão continuar rodando o leopard e vai continuar saindo programas compativeis com ele (pelo menos ate 2010) 5 anos de suporte esta otimo.
Quantas pessoas ainda hj não usam o Tigrao e o mesmo funciona muito bem?
Nego paga caro em um mac e acha que ele tem que receber atualizacoes pelo resto da vida… quem mandou ser mané e pagar caro ?
um powermac g5 tu compra por U$400 no ebay como eu ja fiz…
Também achei acertada a migração. O que mais pegou foi a Apple ter feito um marketing em cima dos "Esmaga Pentium", metia o pau na Intel em todo evento e depois ter de dar o braço a torcer.
Acho q é preciso descartar é esta idéia de todo Up date ser obrigatório para a minha máquina de 3 ou 4 anos atrás.
Já tentei usar o Leopard em máquinas G4 e não é a mesma coisa… recomendo usar softwares e OS que atendam bem as especificações da sua máquina.
Assim vc vai ser feliz.
Em 2004 trabalhei em uma campanha onde tinha um G3 bege com o sistema Avid Soft e Hardware
com 266 de clock e era uma puta máquina.
Imagina se o dono da produtora quisesse colocar o OS x nele ???? Ele só não usa a máquina hoje em dia porque todo mundo migrou para DV e eles estão usando MacPro com placas Aja e não mais Avid.
Eu em casa uso um Imac G3 com MacOS 9.2.2 rodando tinindo (PhotoShop 7)
G4 MDD 1,25 com MacOS Tiger Rodando lindo PhotoShop CS (versão 8.0)
Performa com MacOS 8.5 Rodando ….
MacBook Pro 2.33 MACOSX10.5.CS4
Macmini 1.83 10.5CS3
Só sei que nessa época de transição ocorreram 2 fatores positivos.
1 – Os Mac com PPC caiaram de preço consideravelmente e ainda vão cair mais ainda pelo fato do Snow não ser mais compatível. Daí vão aparecer várias opções de compra para pessoas que queiram entrar no mundo Mac mas que não tem um poder aquisitivo grande a ponto de comprar mesmo um MacMini usado. Já vi anuncios no ML de iMac G5 com uma ótima configuração por R$ 1800,00 , e olha que com o tempo vai cair mais ainda. Imagino-me até com um Power Mac G5 de boa rodando o 10.5.7 .
2- Apesar da Apple ter abaixado o preço dos produtos para o Brasil, ainda sim pode baixar mais ainda ou pelo menos fazer um plano de parcelamento de acordo com a renda declarada de cada cliente. Melhor seria uma montadora aqui no Brasil ou em qualquer outro país da américa latina. Aproveitando a mão de obra existente relativamente barata e assim aumentando sua área de atuação e mercado consunidor.
Em relação a ter escolhido a Intel ao invéz da AMD é questão foi uma questão não somente em relação ao desempenho mas também como do ponto de vista do mercado consumidor da Intel ser bem maior. Mas pelo que sei, do ponto de vista técnico, fazer componentes para Intel acredito ser mais confiável e mais barato do que para AMD. Pelo menos um técnico em eletrônica digital me disse uma vez que placas mãe pra AMD de baixa renda são menos confiáveis do que para Intel, vejamo o exemplo da velha "amiga" M810 da PC Chips. Como não sou nenhum técnico de eletrônica não sei se ele falou asneira ou se disse certo.
Ao meu ver são 2 pontos positivos que com o tempo vamos desfrutar com mais facilidade.
Eu acho q o pereque web tem toda a razao mas mesmo assim acho q o suporte aos PowePC deve continuar, por que tem gente possui esses iMac G5 tem otima perfomace com o Tiger e ai pode ser usado durante um bom tempo e segundo sera q nao havia como vir um cd extra para torna o Snow leopard compativel com PowerPC to falando bobagem ???
Concordo com o Fábio.
Não sou um mané porque agora tenho um Macbook Intel…
Eu acompanho um pouco do mundo Apple há muito tempo, mas, infelizmente, não tinha a oportunidade de aquirir um computador da Apple. Até mesmo porque os computadores com o PowerPC eram mais caros…
O que a Apple fez foi popularizar a sua plataforma. Foi um erro? Claro que não! Depois do sucesso do iPod, viu que podia sim ter produtos que alcançassem outros usuários além dos designers e pessoal que mexe com aplicações gráficas.
[...] parece que a Apple não errou na sua decisão de abandonar Macs PowerPC no Mac OS X 10.6 Snow Leopard (e a Adobe vai no mesmo caminho): a grande maioria dos nossos leitores já possui Macs com [...]