ZFS realmente virou pó no Mac OS X 10.6 Snow Leopard
Os rumores já apontavam que o ZFS realmente não estaria presente no Mac OS X 10.6 Snow Leopard. Pois bem, eles estão confirmados: nada do sistema de arquivos. Nem sequer uma referência, nem mesmo no Utilitário de Disco (Disk Utility).
A ausência do ZFS gerou um post bem “ardido” no blog de Robin Harris, um colunista de destaque da ZDNet.com. O ponto de Robin é que o maior prejudicado nesta história é o próprio usuário final. Até mesmo porque finalmente poderíamos contar com uma tecnologia de armazenamento de informações mais confiável e inteligente.
O colunista chega a ser irônico ao dizer que o ZFS não foi colocado no SL, entre outros motivos, porque manifestou um sintoma do qual a Apple teoricamente morre de medo: NIH (Not Invented Here, ou “Não Inventado Aqui”, em português).
Não se sabe, porém, se a Apple simplesmente limou a tecnologia porque teria que modificar todo o sistema operacional, principalmente a estrutura do Finder. Muito menos se ela relegou ao limbo o padrão porque não é de sua autoria (ideia mais maluca ainda).
O certo é que ainda não chegou a hora de pobre mortais contarem com um sistema de arquivos mais confiável. Até lá, as técnicas de backup continuam fundamentais.
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
Bom, se for olha para trás, a idéia do NIH não é tão descabida assim. Basta ver a grande demora em adotar o padrão IDE para os HDs dos Macs, em detrimento ao SCSI que foi inventado lá dentro da Apple. Ou a demora em usar padrões de mercado como o USB por exemplo, substituindo as portas seriais e o ADB da época dos Macs beges…
A Apple foi uma das primeiras grandes fabricantes a adotar USB 1.1 nos iMac.
Bem lembrado.
Ainda tem o mouse com mais de um botão, que demorou séculos. E o protocolo Appletalk? E o cartão SD?
Essa teoria tem bastante fundamento…
Simples, pq o ZFS é um sistema muito bom, mais está amadurecendo cada dia mais e quem sabe teremos ele no 10.7.
Ainda mais pq o 10.6 é apenas um pequeno update do 10.5 !!!
Sem contar que nenhum usuário ainda tem a necessidade de ter em casa ou no trabalho em sua maquina mais de 100TB de dados !!!
Na empresa em que trabalho possuo um storage com 6TB em EXT3 e funciona 100%
Fiz um teste com o OpenSolaris em casa. A diferença compensa sim.
Vc usou um sistema totalmente diferente do MAC OS, não tem como comparar.
Estou implementando o Open Solaris na empresa, e já usei o Solaris 8 e 9 em outras empresas, acho melhor que o HP-UX 11, mais ai é o gosto de cada um!
O que eu quero dizer, é que o ZSF é melhor para empresas com grandes data centers, e a Apple ainda está loge de ter seus servidores nesse ambiente, mais gostaria muito de ver servidores deles nesse ambiente :)
Não, comparei o Solaris com ZFS e sem ZFS. A diferença de performance é bem grande pra aplicações comuns.
Isso vai vir como sistema default no Lion, mas algo melhorado pela Apple!
é uma pena. ZFS é simplesmente o que há de melhor em sistemas de arquivos. E sem concorrentes, visto que a microsoft matou o WinFS antes do nascimento.
Se consultar a página opensource da Apple -especialmente a mailing list do projeto-, verá que o ZFS ainda está em desenvolvimento. Ficou para o XI ou 10.7 aparentemente.
Em desenvolvimento onde? O Solaris já usa há tempos.
Obviamente falo do port para Mac OS X.
Claro, foi grupo de desenvolvimento do Open Solaris que criou o ZFS, com forte investimento da SUN
Galera o ZFS tava previsto pra versão Server do Snow Leopard, não para versão cliente.
Não vejo razão para Apple mudar seu sistema de arquivos atual que é absurdamente estável e possui uma otima escalabilidade para estações.
Vejo esse apenas para versão de servidores da Apple
E a performance? E recuperação de falhas?
Eu tenho o ZFS rodando para leitura no meu Mac, e consigo formatar discos nele em ZFS, basta baixar o fonte do site e compilar, afinal MAC é UNIX Like!
Velocidade não senti diferença em relação com alguns testes que realizei comparando com o HSF+, mais comparando com o EXT3 senti bastante, agora, temos o EXT4 com 1EB (exabyte) por partição e suporte para arquivos de até 16TB!
Alguem ai tem um arquivo de 16TB ????
Recuperação de falhas não me preocupa muito, pois trabalho com RAID 5 e RAID 10 em diferentes storages
Ah, essa é mais uma coisa que vão nos vender no 10.7 e que já poderíamos ter hoje? É algo que vai deixar o 10.7 mais rápido que o 10.6 e fazer do novo sistema o mais avançado da época? Aposto que ainda vão falar que o 10.7 é o primeiro sistema operacional a trazer suporte para ZFS e vão vender esse sistema de arquivos de maneira que as pessoas vão pensar que a própria Apple inventou…
O pior disso tudo? Vou comprar o 10.7 no primeiro dia :-)
heheh
É a velha tática de lançar uma versão capada, vender horrores e depois ir equipando aos poucos…
A Apple é genial!
O OSX sempre teve um suporte bem amplo a sistemas de arquivos, lê até FAT windows, porisso acho que é uma pena, mas não é o fim do mundo, as distros linux também tem tido dificuldades no uso do ZFS.
Acho que não é necessário ter 100TB para se beneficiar desse sistema de arquivos, quem edit vídeo de alta definição já está no limite do atual sistema, porisso acho que não deve tardar a adoção em estações de trabalho.
A dificuldade das distros é porque o sistema não é livre, e a GPL impede que seja adotado por padrão por causa disso. O problema não iria prejudicar a Apple, que não tem essa restrição.
A licença do ZFS é CDDL (Common Development and Distribution License), pois faz parte da MPL da Mozilla.
Pessoalmente acho que seria melhor pra Apple desenvolver um sistema de arquivos próprio com as mesmas características que ela precise no ZFS, nada contra o ZFS quando testei ele o achei ótimo (se bem que eu não precise de algo parecido), mas a realidade é que a Apple está longe de ser lá essas coisas no mercado de servidores então seria melhor ter os pés no chão e procurar saber o que os usuários realmente precisam.
Pra que desenvolver mais um sistema de arquivo se já existe o ZFS que é a melhor tecnologia atualmente?
É igual falaram acima: só pra dizer que foi ela quem fez.!
> Pra que desenvolver mais um sistema de arquivo se já existe o ZFS que é a melhor tecnologia atualmente?
Já disse, a Apple é fraca no mercado de servidores, que é o lugar onde o ZFS está começando a ser adotado, e a inclusão do ZFS simplesmente não vai mudar isso da noite pro dia no máximo ajuda a não perder clientes para outra plataformas (detalhe: essa me parece ser a postura que a Apple mantém no mercado de servidores nos últimos anos).
> É igual falaram acima: só pra dizer que foi ela quem fez.!
Se você prefere assim. Eu prefiro olhar pelo ângulo de que a Apple tem capacidade pra desenvolver algo muito melhor e mais elegante do que o ZFS pode oferecer ao OS X.
Claro, claro.
heheheh
Appletards e sua fé
Tem pessoas aqui que não sabem nem listar meia duzia de diferenças do HSF+ para o ZFS !!!
Pelo jeito você é uma delas, já que também não listou. heheheh
Então liste, pois ficar falando que é bom apenas pq é novo não significa nada!
Ta ai o Mac 10.0 quando foi lançado, uma bomba!!! o Vista e outro bom exemplo se comparado ao Windows XP!
A Apple achou que não era o momento ideal, e realmente não é o momento ideal!
Calma, calma! Não precisa apelar. hehehehehe
Ataque os argumentos e nunca o argumentador, senão você vai continuar em descrédito, como no post anterior.
Como eu disse antes, só a performance já justificaria, além da recuperação de falhas.
Vou dar uma dica: quando você tiver com uma dúvida desse tipo, tenta procurar no Google que vai te esclarecer bastante coisa antes de postar. Veja o que consegui com uma simples pesquisa no google
http://cmynhier.blogspot.com/2006/05/zfs-benchmar...
Já percebeu como todo comentário seu, por mais sem argumentos que seja, sempre ganha um voto positivo e todos os que você respondem ganham um negativo? Estranho não? Bem respondo a você sobre o tópico acima, não sou nenhum Appletard, uso qualquer tipo de sistema e sou praticamente fã de sistemas Unix, os quais prefiro usar, disse e acredito que a Apple pode desenvolver algo melhor, assim como pode a MS, a Red Hat, a IBM, e até mesmo um Theodore Ts'o ou outros desenvolvedores do kernel do Linux ou de algum outro sistema livre, desenvolvedores e engenheiros estão aí pra isso e não há nunca a última otimização que nunca será melhorada no mundo da tecnologia, se alguém defende essa ideia é porque sabe lhufas de programação, arquiteturas de computadores ou mesmo o básico de eletrônica de semicondutores. Agora se uma espécie de encarnação do Cardoso prefere jogar argumentos vazios contra outros pode ficar a vontade até onde me parece essa é uma comunidade livre. Aliás ao contrário do que eu interpretei do que você escreveu a duas threads atrás, não a CDDL é tido como uma licença Open Source pela OSI e livre mas não compatível com a GPL pela FSF, se interpretei errado falha minha.
Puxa, que post longo e chato de ler!! O cara colou o currículo dele. huahuahua
Bom, continuo aguardando que rebata os argumentos, e não o argumentador, já que essa é uma característica de Appletard, que você jura que não é. hehehe
É, nunca vai dar pra debater argumentos sem fazer isso virar um "post longo e chato de ler", aliás seria legal se desse pra achar uns benchmarks mais recentes que incluem o ext4, HAMMER do DragonFly BSD, e alguma coisa mais nova como o brtfs (que ainda tem muitos problemas antes de tentar buscar seu lugar ao sol), mas realmente o que você linkou aqui é bem completo na medida do possível, como estou com preguiça de procurar algo do gênero então… além disso sei que a maioria dos sistemas que citei ainda são bem instáveis, então deixa quieto, só mais uma coisa acredito que o ZFS vai morrer de velho a não ser que a Sun(Oracle) faça algo do gênero que fez com o NFS
> "já que essa é uma característica de Appletard"
Bem, você parece fazer o mesmo… que sistemas usa ou preferência de sistema você tem? Só pra mim ter uma ideia se estou falando com um grande fã do Stallman ou com um Baboo enrustido ou mesmo com alguém que usa Mac ou (sei lá) OpenVMS.
[...] observamos há uma semana, o sistema de arquivos ZFS, da Sun Microsystems, realmente não deu as caras no Mac OS X 10.6 Snow Leopard. O problema é que a sua remoção ocorreu de uma hora pra outra, sem [...]
<blockquote cite="">Agora se uma espécie de encarnação do Cardoso(…)</quote>
kkkkkk muito boa essa!
<blockquote cite="">Agora se uma espécie de encarnação do Cardoso(…)
kkkkkk muito boa essa!
[...] foi lançado no mercado há quase dois meses, até o suporte já existente para leitura de volumes virou pó. Descontinuar o projeto open source até que [...]