Processo entre Apple e Psystar poderá prosseguir com referência ao Mac OS X Snow Leopard
A luta da Apple e da Psystar para que os julgamentos dos seus respectivos processos ocorram antes de 2010 fez a fabricante de clones registrar uma injunção no caso, prevenindo-se de utilizar o Mac OS X Leopard em seus computadores. Sem nenhuma das duas empresas vendendo a versão anterior do sistema, é provável que os procedimentos judiciais de ambas se concentrem no atual Snow Leopard.
No mês passado, a Apple quis forçar a Psystar a desistir de um processo aberto com relação ao novo sistema, alegando que ele não se tratava de nada além de um projeto derivado — assim como o Leopard também é derivado do Mac OS X original, fato comprovado por alguns advogados. O objetivo agora é simplificar as ações com a justiça ao máximo, a fim de que os julgamentos não tenham que demorar tanto para ocorrer.
Os pedidos de antecipação de cada uma delas sofreram algumas alterações para poder ir a público, algo que foi requisitado pela própria Apple devido a eles discutirem aspectos técnicos sobre como bloquear seu sistema para não ser instalado em clones de Macs. Para ela, isso deve ser mantido em segredo, enquanto a Psystar reclama que essas informações devem ser expostas — o que não faz diferença, julgando que há diversos meios de se obter versões do Mac OS X para instalação em PCs, através da internet.
Recentemente, um advogado da fabricante de clones também falou ao Macworld sobre as alegações apresentadas pela sua cliente, a fim reduzir o prazo de espera para o julgamento. Para ele, o que a Apple chama de “violação de copyright e da DMCA (Digital Millennium Copyright Act)” é uma omissão do fato de que os usuários não apenas são donos de um DVD que contém o Mac OS X, mas também são donos do sistema nele presente, podendo fazer cópias e usar da forma que bem entenderem.
Assim, uma detentora de direitos autorais não pode licenciar algo da forma que quiser se não possui direitos de propriedade sobre o que é entregue nas mãos do cliente, o que no caso da Apple poderia estar sendo feito para impor um monopólio injusto sobre o mercado, atrelando o uso do Mac OS X a máquinas produzidas por ela. Mas o que a Psystar não nota é que os produtos da Maçã não estão em um mercado de Macs, e sim em um mercado de PCs (computadores pessoais), onde uma empresa não pode impor um monopólio injusto controlando menos de 10% dele.
Mesmo que a representatividade da Apple em certos nichos desse mercado seja grande, a sua fatia de mercado global é a que importa; aliás, ninguém nunca disse que ela possui alguma intenção de restringir competitividade de outras empresas. De acordo com os advogados da empresa, a Psystar “é livre para competir com a Apple — assim como fazem outras empresas — desenvolvendo seu próprio sistema operacional, usando código-fonte aberto ou licenciando produtos de outros desenvolvedores”, mas ela não é livre para distribuir o Mac OS X violando direitos autorais ou acordos de licenciamento de software para usuários finais, que estão disponíveis na internet aos interessados em conferi-los.
O caso é bem complexo e, pelo jeito, julgá-lo antes de 2010 será bem difícil. A fim de ouvir os pedidos sobre o assunto, o juiz William Alsup marcou uma audiência para ouvir declarações da Apple e da Psystar, o que acontecerá em 12 de novembro.
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
Na verdade se vc pensar bem grande parte do conteúdo "under the Hood" do Snow Leopard foi escrito pela comunidade do software livre ao longo de anos. Por que a Apple não libera o Snow Leopard para quem quiser usar em PCs como uma forma de retribuição aos programadores que escreveram milhares de linha de código sem ganharem um tostão?
Esse assunto é um tabu que ninguém ainda se atentou…
Para quem não sabe vc pode baixar os fontes do Darvin (kernel do Mac OS 10.6.1) aqui: http://www.opensource.apple.com/ basta cadastrar-se…
Pois é… E incrível mesmo TODA essa polêmica em torno desse processo. É como alguns especulam ser mesmo um golpe publicitário como MAIS UM artifício para a Apple estar em mídia. Não é possível como uma das primeiras empresas de produtos proprietário a contribuir com a OpenSource estar impondo e restringindo o uso absoluto dessa obra prima MacOSX fruto de outra grande obra prima FreeBSD por apenas computadores Macs. Acho mesmo que conceitos devem ser revistos, e que "Dê a Cesar o que é de Cesar…"
cara… se tah no EULA da Apple deve ser respeitado. o produto eh dela e ela faz o que quiser. ngm tah te obrigando a comprar. ela se quiser pode nao licenciar o produto dela pras outras (foi o que a microsoft fez). o produto eh da apple ela licencia pra quem ela quiser, vende pra quem ela quiser… A Apple tem direito a propriedade privada garantido por quase todas as constituiçoes do planeta, ela faz o que ela quiser. se vc nao tiver satisfeito com isso compre outro produto, ngm tah obrigando a nada, ate msm porque existe livre concorrencia, de acordo com a base do capitalismo, mas parece que como as empresas nao inovam, elas tem que concorrer copiando por isso que td isso eh um LIXO. essa psystar ja deveria ter explodido.
Os usuarios compram o produto e eles podem fazer o que quiser, desde que respeite os Termos de Uso. igual aquelas mensagens que aparecem no inicio dos filmes, o filme eh seu, vc pode fazer o que quiser so que os Termos de Uso nao permitem que vc faça copias e saia vendendo pra td mundo. se o mundo respeitasse as regras ele seria bem melhor.
nao eh o iPhone ou o Mac que nao eh compativel com as coisas, mas sim as coisas que nao sao compativeis com eles, pq um desenvolvedor podia muito bem fazer seu aplicativo/programa pra mac ou iPhone e pronto, desde que as regras fossem respeitadas. eh td uma questao de regras, nem vou comentar do caso da Palm aqui pq qualquer hora ela explode tb. se for assim teria que vir windows nos macs tb, ja que eh pra "licenciar" pra td mundo de acordo com a psysstar. claro que nao! as empresas podem mto bem recusar ou aceitar a licença, da mesma forma que elas podem ou nao licenciar o produto delas pra quem elas quiserem ou nao, ja que o produto eh DELAS. eh a propriedade privada. ODEIO QUEM FICA IMPLICANDO COM REGRAS.
e se fosse assim todas as fabricantes de software teriam que botar seus softwares em todas as coisas… ja pensou mario pra ps2? isso da psystar eh ridiculo. aceite os termos e crie um software melhor. a Apple nao compete com macs, isso nao eh um monopoliio. ela compete com a microsoft, linux e todas as outras. aquela questao de escolher o navegador que tem no windows que a uniao europeia tah tentando botar eh ridiculo tb. aquilo nao eh monopolio, pq a pessoa pode instalar o navegador que ela quiser a partir do IE. a Uniao europeia nao tinha que estar fazendo aquilo. a microsoft poe o que ela quiser no pc dela, e dps os usuarios podem por o que quiserem.
Pois é meu querido… Você chegou EXATAMENTE onde o tome precisa que chegue!!! Exemplo: Se eu compro um carro onroad mas quero rodá-lo offroad É PROBLEMA MEU!!! O dinheiro foi meu, investí onde quis, e o mais SENSATO é TER O DIREITO de fazer o que quiser com ele…
Não me venha com essa ladainha de regras (chamada pela Psystar de monopólio). Isso é conversa de beato lambe-botas Apple/M$… Existe a propriedade intelectual sim, MAS ACIMA DE TUDO existe a propriedade PRIVADA!!!! E que é de uso restrito do COMPRADOR!!!
Pois é meu querido… Você chegou EXATAMENTE onde o toma precisa que chegue!!! Exemplo: Se eu compro um carro onroad mas quero rodá-lo offroad É PROBLEMA MEU!!! O dinheiro foi meu, investí onde quis, e o mais SENSATO é TER O DIREITO de fazer o que quiser com ele…
Não me venha com essa ladainha de regras (chamada pela Psystar de monopólio). Isso é conversa de beato lambe-botas Apple/M$… Existe a propriedade intelectual sim, MAS ACIMA DE TUDO existe a propriedade PRIVADA!!!! E que é de uso restrito do COMPRADOR!!!
Pois é meu querido… Você chegou EXATAMENTE onde o tema precisa que chegue!!! Exemplo: Se eu compro um carro onroad mas quero rodá-lo offroad É PROBLEMA MEU!!! O dinheiro foi meu, investí onde quis, e o mais SENSATO é TER O DIREITO de fazer o que quiser com ele…
Não me venha com essa ladainha de regras (chamada pela Psystar de monopólio). Isso é conversa de beato lambe-botas Apple/M$… Existe a propriedade intelectual sim, MAS ACIMA DE TUDO existe a propriedade PRIVADA!!!! E que é de uso restrito do COMPRADOR!!!
Pois é meu querido… Você chegou EXATAMENTE onde o tema precisa que chegue!!! Exemplo: Se eu compro um carro onroad mas quero rodá-lo offroad É PROBLEMA MEU!!! O dinheiro foi meu, investí onde quis, e o mais SENSATO é TER O DIREITO de fazer o que quiser com ele…
Não me venha com essa ladainha de regras (chamada pela Psystar de monopólio). Isso é conversa de beato lambe-botas Apple/M$… Existe a propriedade intelectual sim, MAS ACIMA DE TUDO existe a propriedade PRIVADA!!!! E que é de uso restrito do COMPRADOR!!!
TOMARA SIM que a Psystar tenha um juiz bem sensato e humano que tenha essa LUZ na consciência, e pense SENSATAMENTE e HONESTAMENTE diante do ponto de vista do CONSUMIDOR. Coisa bem rara hoje em dia…
Toda essa briga é pq o sistema Mac sempre foi um mito, comentado, inacessivel, rapido etc…o que realmente é. Então uma empresa passa a usá-lo em seus pcs usando essa lenda do OS e muita gente acredita que vai sair do inferno e chegar no paraiso com isso. Jamais compraria um PC destes. O Mac OS é formidável, assim como linux e windows, cada um usa o que quiser, mas nao podemos deixar nunca de lembrar que a grande jóia da Apple é o seu hardware, esse sim imbatível.
Pois é Marcelo, concordo que o hardware Apple é fantástico, mas existem pessoas que preferem um hardware mais comum. Se ele comprou legalmente o SO, e Hardware legalmente aceita o SO, não justifica impedir o uso. Não se enganem não, não sei no EUA, mas aqui no Brasil, o que está escrito no contrato ou na Eula nem sempre é válido. Se a Apple não quer esse tipo de coisa, ela não deveria o SO a parte;:S
Isso mesmo Daniel. E se a Apple não vendesse o SO separadamente, MESMO ASSIM o usuário tem o direito sobre a propriedade privada que adquiriu. Vamos supor: Comprei um MacBook que veio com o Leopard, e depois comprei também o Snow. Porém ao passar dos anos o MacBook pifou e não estou disposto a pagar tubos ($$$) novamente por outro MacBook. Mas hora, eu já tenho em propriedade MINHA um SO legalmente comprado, portanto nada mais SENSATO que utilizá-lo onde BEM QUISER e instalá-lo num PC mais barato, já que roda muibene!!!
É assim que o juiz tem que interpretar o caso da Psystar. Isso claro se ele não for mais um lambe-botas Apple… hehehe
Ok Daniel, só queria dizer que não sou contra nem a favor amigo. É que fazem tantas comparaçoes sobre qual é o melhor, mais rapido, mais bonito etc…Só acho que o assunto é uma briga de gente grande e não deveríamos ficar tao preocupados com isso. Eu só compraria um Mac por seu hardware já que o SO não é tão eficiente no meu caso que uso CS4 64bits.(snow com alguns bugs) Quem quer usar o SO Mac pode montar um PC simples sim e rodar sem problemas(com alguns ajustes) é só dar uma olhada por aí, independente de psystar, e, claro não digo se é correto ou não. Windows tão criticado e ao mesmo tempo tão pirateado e tão usado, acredito que com a popularização do Mac OS os mesmos problemas surgirão, pirataria, novos virus e assim por diante. Um gde abraço.