Android começa a sofrer dos males de ser uma plataforma aberta “para todos”
Já deixo claro aqui mesmo que não tenho nada contra o Android, como alguns até pensaram em artigos anteriores; aliás eu apoio a ideia de uma plataforma móvel aberta e de fácil acesso para as pessoas — afinal de contas, não é qualquer um que pode desembolsar tanta grana por um iPhone, especialmente no Brasil. No entanto, todos nós devemos concordar que projetos como o sisteminha do Google passam por problemas bem particulares, dos quais as iniciativas da Apple e da Palm, por exemplo, são livres.
Como qualquer sistema móvel aberto às opiniões de diversas fabricantes, o Android levou um tempo — mais de um ano, eu diria — para passar pelo maior deles: a diversidade de aparelhos. No início, era apenas um, o G1, que eu consegui usar por uns minutos (graças ao meu amigo/colega de trabalho Breno Masi) e do qual gostei muito, mas isso foi há um ano: hoje, temos no mercado 12 tipos de aparelho diferentes com o Android, de acordo com a Wired.com. Por acaso você ainda ouve falar bastante do G1 por aí?
Eu vejo notícias sobre G1, mas é de gente sendo forçada a portar manualmente a última versão do Android para conseguir funcionar com ele. Quer dizer que, em vez de alguém anunciar (ou negar, de uma vez) suporte oficial para um update significativo da plataforma, os usuários precisam passar por essas coisas na base da tentativa e erro? Como é possível deixar de liberar atualizações para um smartphone com um ano de uso?
Nem mesmo o iPhone de primeira geração, lançado em 2007, foi abandonado pela Apple: sim, o hardware dele possui limitações, mas que não impediram ninguém de obter aplicativos da App Store em 2008, nem proibiram as pessoas de usufruírem do pacotão de recursos do firmware 3.0 neste ano. Isso já é uma diferença monstruosa em relação ao Android: a Apple pode suportar aparelhos de quase três anos atrás até quando for possível, de forma que eu não ficaria contente em ver nenhum deles riscado de um futuro iPhone OS 4.0 no ano que vem.
Mas esse não é o pior dos problemas. Mesmo entre os aparelhos mais recentes com Android que estão à venda, existem várias diferenças que ultrapassam os limites do trabalho pesado do Google em tornar a adaptação de aplicativos entre eles mais tranquila. Há três versões do sistema (1.5, 1.6 e 2.0), firmwares customizados em alguns aparelhos e várias diferenças no tipo de hardware utilizado por eles.
Se os desenvolvedores não prestam atenção, em pouco tempo seus produtos podem se tornar problemáticos para muita gente, com bugs, recursos indisponíveis ou até a possibilidade de não abrirem em nenhum aparelho. Isso acarreta na insatisfação de usuários, que nos leva ao aparecimento de péssimos comentários, diminuindo vendas e, consequentemente, prejudicando a vida e o trabalho de quem quer construir uma boa carreira na plataforma.
Apesar de cometer erros bobos às vezes, a aprovação da iPhone App Store ao menos tenta garantir que todos os produtos vão funcionar em todos os aparelhos. Dessa forma, o usuário pode concluir pelo próprio trabalho do desenvolvedor se um produto é bom ou não, sem passar por problemas de compatibilidade entre gadgets/plataformas/tamanhos de tela e por aí vai. E para quem pensa que isso é exclusividade da Apple, saiba que eu enxergo a mesma coisa na loja de apps da Palm para o webOS — e eu ainda vejo originalidade no trabalho deles.
Enfim, não cabem em um artigo do MacMagazine todos os cenários de plataformas móveis e lojas de aplicativos para celulares que existem por aí. No entanto, o Android chamou minha atenção com essa análise da Wired.com: ele corre o risco de se tornar um sistema fragmentado, mas o Google ainda pode evitar que isso vire um caminho sem volta.
Eu juro que espero o melhor para o DROID — ao menos que ultrapasse a regra de 12 meses do G1… :-P
![Google testa nova interface de buscas, muito mais colorida [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2009/11/25-google_visual01-550x358.png&w=80&h=80&zc=1&q=100)
[...] This post was mentioned on Twitter by Fábio Vieira Ramos, Fábio Vieira Ramos. Fábio Vieira Ramos said: Android começa a sofrer dos males de ser uma plataforma aberta “para todos” http://bit.ly/3frjh2 [...]
Não, não há muita diferença entre o hardware dos Androids. Quase todos usam o mesmo processador ARM11 528MHZ da Qualcom, mesma quantidade de memória e tamanho da ROM (curiosamente só o G1/Dream tem tamanho menos). Só a partir do Android 2.0 será possível fugir desse hardware padrão graças ao maior suporte de processadores.
oxente. o droid é diferente não?
e hardware inclui tela, teclado, botoes laterais ou nao e pererê. não é só processador e memoria. =]
ainda prefiro o android ao iphone OS.
Android = J2ME do Futuro, agora com grife, sai a Sun entra o Google. Vários aparelhos e fabricantes ou seja esta formula dominou os desktops com a Microsoft e pode dominar com o Google, enquanto isto a Apple continua sendo uma empresa segmentada e com o melhor telefone e cadeia de software do mundo. Acho que a banda vai tocar assim.
so uma frase "fã boys ¬¬"
Se o Google quiser levar a sério o mercado de OSs, móveis ou não, vai ter que começar a ter que fabricar seu próprio hardware. Peraí… onde foi que eu ouvi isso, mesmo?
Não tem nada contra, mas o chama de "sisteminha" ? Forma contraditória de iniciar o artigo, não? E ainda termina com "Se os desenvolvedores não prestam atenção… ", escreva o artigo com menos achismos no futuro.
Cara, mesmo rolo do outro artigo que escrevi sobre isso.
Android e iPhone OS podem ser considerados "sisteminhas" por rodarem em dispositivos que geralmente são pequenos — "móveis", por que não. É muito mais uma expressão amigável do que a intenção de falar que ele é uma porcaria, como você deve ter pensado que eu fiz.
E olha que eu já esclareci isso em outros comentários…
Sinceramente, acho que você não está sendo claro não. Falar sisteminha para mim não pareceu outra coisa do que um despeito com o produto. De forma alguma seria entendido como uma forma de se referir a sistemas móveis.
Me desculpe, mas para mim você está se utilizando da ambiguidade da nossa língua como desculpa.
Cara, deixa de ser um PNC e cria um blog pra escrever do jeito que vc quiser.
só se você estiver falando do HTC Droid, por que o da motorola…
Diria que o post é bastante tendencioso, apesar de trazer algumas informações interessantes…
Ficou parecendo que o Silvio está "adorando" essa história toda, assim como muitos "apple fan boys"…
Suportar vários hardwares é apenas questão de tempo. A plataforma Android ainda vai amadurecer para que lançamentos de versões não sejam tão impactantes para os aparelhos mais antigos. Na verdade o que me deixa curioso são as adaptações que as fabricantes aplicam no Android. Será que o o código fonte será disponibilizado ?
[...] Fonte: UOL Tecnologia – RSS Leia o restante do artigo Android começa a sofrer dos males de ser uma plataforma aberta “para todos” [...]
Basta os desenvolvedores de celulares se empenharem em manter o celular atualizado… acredito eu… O google soh fornece a plataforma!
Ta, mas por que o post não pode ser tendencioso para o método que a Apple utiliza para o iPhone?
Por que um post só pode tender para o software livre?
No fundo as duas abordagens só querem dinheiro, então vamos deixar que cada um escolha a maneira que ganhar o seu.
Quem não quiser comprar, que não compre. Quem não gostar, que não goste e poste a sua opinião sobre o lado que apoia.
Agora, para mim, só pode reclamar de forçar uma tendência quem nunca tentou fazer outras pessoas penderem para algum lado, mas isso fica dificil acreditar que alguém aqui nunca fez.
Então povo, vamos argumentar com fatos e opiniões concretas sobre os processos das empresas…não criticas sobre uma suposta tendência do escritos.
[]'s
Concordo com o artigo. E a forma de pagamento do Market também não ajuda muito. só para se ter uma ideia nem a NAMCO consegue vender aplicativos Android se comparado aos do IPhone. Espero que com o Android 2.0 a coisa mude.
Quanto "jornalistazinho" ou será "comentarista burrinho"?
.
.
é um paquiderme mesmo, já me desculpando com o pobre animal… Google faz software…. quem quer tirar o máximo dele, projeta um bom hardware.
.
.
Atualização pra Celular…. celular me menos de 3 meses já esta defasado tecnologicamente!
.
.
.
vc lê o que acontece no mundo tecnológico ou copia e cola coisas que alguém falou?
Três meses é muito mesmo pra tecnologia.
Mas o primeiro iPhone ainda é um iPhone com quase todas as funções do 3G e 3GS.
Entendi e concordo até com o artigo, o fato de o Android ser livre traz um grande inconveniente mesmo, a falta de padronização nas atualizações, como o problema do G1.
"Atualização pra Celular…. celular me menos de 3 meses já esta defasado tecnologicamente!"
ai eh que esta a vantagem do iPhone,
voce pode atualizar e comprar programas adicionando recursos sem comprar um novo aparelho!
Se tu nao ve isso ja sabe que eh o burrinho da historia!
Discordo do Autor do post (Sílvio). Acho que ele não se informou direito.
Na grande maioria dos casos os celulares android tem acesso automático a versão mais recente do Sistema Operacional, mas com algumas variâncias em relação ao tempo.
O G1 modelo Google desenvolvedor, já tem acesso a versão 2.0. Já o G1 da T-mobile (para quem importou dos EUA, como eu) já está com a versão 1.6, mas a operadora ainda vai demorar um pouco para liberar acesso a versão 2.0 (Ela já confirmou que disponibilizaria).
Não importa se é G1, Magic, Hero, Droid, etc etc, terá mais cedo ou mais tarde acesso as versões mais recentes do Android. Acontece que todo usuário moderado ou mais dedicado é louco pra pegar a versão mais recente ou desenvolvida logo. Por isso que o fórum do XDA é tão movimentado.
Eu acho o projeto Android o Máximo, com um potencial absurdo. E olha que ele já é incrivel.
entao… mas eh essa diferenca de hardware que obviamente acaba causando essa defasagem nas atualizacoes que ele esta comentando!!!!
Que muito usuarios estao achando ruim nao poder atualizar os aparelhos deles para a versao mais recente do sistema!
O artigo é do Silvio, que é o unico lucido do MacMagazine. Os fanboys do Google tão dando uma de fanboys da Apple e tão entendendo tudo errado e fazendo papel ridiculo, pra variar.
Só alguem muito fanboy pra levar o termo 'sisteminha' pro lado pejorativo e começar esse flame idiota todo pra desvirtuar o assunto do artigo, que é muito interessante por sinal.
Eu sempre considerei o iPhone OS e o Windows Mobile, Android, Symbian, etc 'sisteminhas', por se tratarem de versões bem "Lite" de sistemas operacionais já existentes, e tenho certeza que o Silvio com todo o conhecimento que tem, utilizou a palavra nesse mesmo sentido. Agora se fosse um artigo do dono do blog (…)
Resta ao leitor entender isso da forma que seu cerebro for capaz de interpretar. Mas aí já não é problema (ou culpa) do Silvio caso o cerebro de alguns leve isso pro lado fanboy de marca X ou Y.
hahaha [2]
hahahah prefiro um sistema aberto, e tenho um htc hero que um sistema fechado…ate agora nao tive nenhum problema, e a longo prazo o android vai ser o melhor sistema para celulares, pelo simples fato de ser livre. Este post como alguns que li do silvio sao complicados de entender….como sempre.
O Silvio não veio trazer a paz, veio trazer a espada! Os eco-googles entoam o mesmo mantra, mas vão ter que esperar pra saber se o Android vinga mesmo.
Quanto a afirmação de que a plataforma ser aberta a longo prazo significa qualidade é duvidosa. Há quantos anos temos sabores de linux? Sempre tem o linux do dia como "um espectro que ronda e desembarcará nos computadores do mundo todo", mas não sai disso – devo dizer infelizmente. E, sinceramente, é tão bom assim pro usuário a ponto dele querer quebrar a vidraça do Windows? Que nada. O linux tem uma base conceitual mais robusta que o Windows, e nós, os da área técnica apreciamos muito, mas isto não significa grande coisa pra quem come o feijão com arroz da informática e só que passar um correio, gerenciar suas fotos, navegar na internet, ouvir uma musica e escrever um texto qualquer. E ambos os sistemas são míopes no quesito ergonomia – e deste ponto de vista parecem ser feitos da mesma substância: o vácuo.
Que o Android mostre serviço nesta arena! Espero que os desenvolvedores brasileiros corram atrás desta plataforma sem delongas porque nossa presença na App Store é vergonhosa com uns poucos gatos pingados. Aqui afinal não terão desculpas de hardware pra programas ou aprender Objective-C. Por falar nisto o Xcode é uma obra prima.
Ao mesmo tempo que a Apple "se preocupa em manter o suporte com celulares antigos" ela está descontinuando o suporte ao Tiger.
Isso me parece muito familiar (Windows), onde o Hardware interfere no funcionamento do OS, logo as pessoas começam a odiar o sistema porque ele dá muitos problemas. A Apple está certa, pois hoje vemos tanto o iPhone OS quanto o MAC OSX rodando bem nas suas máquinas, a Apple cortou o suporte a máquinas mais antigas (PowerPC), mas são máquinas com 4 ou mais anos de idade, mas que ainda podem rodar muito bem o OS anterior, ao contrário do "mundo das janelas", que para rodar o Vista de maneira satisfatória (travando pouco) é necessário um computador mais novo ou bem potente (seria a mesma coisa de poder rodar o Leopard apenas em PowerBooks e PowerMacs, entretanto iBooks e iMacs baseados em PowerPC rodam ele bem).
Realmente a diversidade de aparelhos prejudica o funcionamento do sistema, por isso as grandes fabricantes preferem ter um Mobile OS próprio, pois ela tem que adaptá-lo a uma quantidade limitada de variações de Hardware (que por sua vez seguem um padrão).
Google boys detected!!!
Google boys detected!!! [2]
Acho q o google tem que forçar uma maior padronização do hardware, como se fosse um acordo para que o sistema pudesse ser usado por tal fabricante.
Como relativamente o windows é, (ele só roda na plataforma intel).
Agora em relação a atualização do SO, isso é um grande problema das fabricantes de celulares de hj.
Até a chegada do iPhone, as pessoas que usavam o Windows Mobile por exemplo, não podiam atualizar para uma nova versão do SO, eu tenho um moto Q e não posso atualizar o mesmo pra uma versão recente do windows, mesma coisa para os SOs embarcados em não smartphones, que raramente são atualizados.
Ainda tem a problemática do excesso de modificações que as fabricantes podem fazer, acho q as mesmas não poderiam ser restritivas, podendo o usuário escolher entre uma versão com modificações da fabricante ou não, tenho má experiencia com isso, pois a maioria dos fabricantes demora muito ou nunca atualizam esses mods.
Já em relação ao post do Silvio, ainda não entendo como as pessoas veem aqui reclamar da tendenciosidade dos posts do macmagazine, isso é uma coisa comum aqui, acho q não é o cunho desse blog ser 100% imparcial, tanto q a minha unica critica é que muito dos posts do Silvio são complicados, e quando rola o copia e cola de reportagens.
Mas eu continuo aqui e prefiro tratar o macmagazine como uma coisa não tão séria, mas como um grupo de amigos q unem informações interessantes sobre a Apple e Tecnologia…
Nos dias de hoje nao da pra obrigar uma empresa a limitar seu hardware, quem tem que abrir espaco pro mundo de hoje é o software. O que as empresas podem fazer é obrigar o google a ter mais campo dentro do seu OS. Nao ve o hardware do iPhone hoje? A 3 anos atras ja existiam celulares com GPS, bluetooth pareado e etc… soh o iPhone que recebeu isso depois. Se a Apple desenvolvesse um OS e fosse vender pra uma empresa de hardware, com certeza o iPhone OS Seria muito mais avancado do que eh hoje.
Eu entendi o post, é verdade, um dos pontos negativos do Android, um sistema operacional tem tem desempenhos variados em hardwares diferentes isso é um fato.
O iPhone OS ainda tem muito o que melhorar está no caminho, a Apple podia parar de pensar apenas em interface visual e deixar o iPhone mais funcional, mas eu gostei desta ultima versão só podiam melhorar essa câmera né!
O Android (2.0 eu ainda não testei) e o Web OS ainda são muito limitados e seus aplicativos ainda não são muito funcionais.
O Web OS então ainda está engatinhando e já existe rumores de que a palm pode ser comprada a qualquer momento.
A verdade é que o Maemo 5 utilizado no N900 ( já testei) da de 1000 a zero em qualquer OS para smatphone, para quem é desenvolvedor vou deixar a dica, maemo.org é a comunidade do Maemo que é baseado no QT do linux.
Tem um tablet da Nokia o N810 que ta vendendo baratinho 600 reais da para desenvolver muita coisa legal e funcional para ele, o OS dele é o Maemo diablo.
A Nokia ainda está a anos luz de seus concorrentes em matéria de Smartphones e celulares! Abraço
acho que o google está caminhando com o android, sem pressa.. ela quer ir ao pouco moldando e ir comendo pelas beradas.. ai sim mais para frente atacar mesmo
A Google não vai se preocupar com hardware, esta é a tática, ela faz o SO e os fabricantes disputam o Hardware que melhor aproveita de suas funcionalidades.
Se fosse para fazê-lo, já o teria feito.
E parece que agora as fabricantes estão enxergando a oportunidade única de se posicionar para fazer frente ao Iphone, que tem uma ótima combinação hardware/SO. Como a motorola, que todos esperavam rumo à falência, mas caprichou no Droid.
Ou a Nokia, que está há anos com o Symbiam e agora investe no Maemo.
It`s revolution Baby!!!
E eu gosto disso!
Do jeito que vai, a coisa esta caminhando para o que um analista ja comentou:
A Apple vai ficar exclisiva e restrita ao hardware dela,
e a Google vai virar o Windows dos smartphones!
Que fique assim mesmo!