![Apple lança nova versão do Aperture com recursos do iPhoto ‘09 e mais de 200 novidades [atualizado]](http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/themes/arthemia-premium/scripts/timthumb.php?src=http://macmagazine.uol.com.br/wp-content/uploads/2010/02/09-aperture3-550x283.jpg&w=175&h=150&zc=1&q=100)
Mozilla reconhece uso elevado de CPU para carregamento de páginas no Firefox
Talvez o maior problema do Firefox — embora eu ache que o Rafael não diria a mesma coisa ou apenas isso — é o seu uso elevado de CPU quando comparado ao dos seus principais concorrentes, tanto no Mac OS X, quanto no Windows. Isso é até oficialmente reconhecido pela Mozilla e, de acordo com a CNET News, tende a causar problemas cada vez maiores conforme o hardware em questão é mais limitado, algo fácil de se constatar em MacBooks Air (e até nos brancos, eu diria) e Macs mini.
Esse fator de alto consumo de CPU costuma variar de usuário para o usuário, porém, conforme a Mozilla esclarece em um artigo de suporte, é facilmente notável por todos durante o carregamento e processamento de páginas. Um usuário comum costuma ter de 6 a 12 delas abertas — independentemente de estarem em abas ou janelas —, algo que, no caso do Firefox, serve para gerar possíveis problemas durante o dia, notáveis pela lentidão da interface ou pelo calor gerado pela máquina, consequentemente resfriado pelas ventoinhas.
Quando comparado com o Safari, o navegador da Mozilla pode consumir de 4 a 15 vezes mais CPU e, numa época em que máquinas ultraleves ou com pouco poder computacional fazem sucesso, usá-lo para navegação diária pode se tornar cada vez mais difícil. Há diversas áreas nas quais ele pode ser mais pesado do que outros concorrentes, incluindo plugins (como o Flash Player, que é muito mais leve no Safari), JavaScript (fácil de se notar passando alguns minutos no Google Wave) e extensões em geral, que normalmente são construídas com poucas preocupações em sua performance e estabilidade.
A versão 3.6 do Firefox, em desenvolvimento pela Mozilla, tenta compensar esse alto consumo de CPU tornando a interação do usuário com suas funções mais veloz e também mudando aspectos do comportamento de plugins e extensões. No entanto, uma das funções que a empresa mais divulga em seu navegador, que é o caso do suporte nativo a Open Video, é a mais propícia a aumentar o uso de CPU e a temperatura das máquinas, e pouco se pode fazer nessa área quando não existe aceleração de hardware nativa para esse formato de vídeo.
Como já disse, notar problemas de CPU com o Firefox é algo que varia muito entre usuários: nem todos o acham ruim, mas nem todos conseguem usá-lo numa boa sempre. O pouco que a Mozilla pode fazer nessa área é ceder dicas, para nos ajudar a reduzir o consumo de recursos enquanto navegamos pela internet. Quem sente esses problemas constantemente no Mac pode se sentir aconselhado a buscar um navegador mais leve, como o Safari.
Desde minha migração no início do ano de Windows para MAC só uso o Safari, ainda mais agora rodando em 64bits no Snow Leopard que não troco mesmo.
Exatamente. Meu browser 2 agora é o Chrome. Deletei o Firefox.
[...] This post was mentioned on Twitter by GordoGeek, Fábio Vieira Ramos. Fábio Vieira Ramos said: Mozilla reconhece uso elevado de CPU para carregamento de páginas no Firefox http://bit.ly/08fxHtg [...]
O Safari é um pouco mais rápido do que o Firefox. Contudo, há vários sites que não funcionam direito no Safari e ele come muito mais RAM do que o Firefox.
Será que há alguma equação entre funcionalidade total, melhor interface, melhor consumo de CPU e menor consumo de RAM? Acho que não.
Alterno o uso entre os dois browsers. Prefiro a interface do Safari, cujo gerenciamento de favoritos é imbatível, além de as páginas carregarem um pouquinho mais rapidamente no navegador web da Apple. Contudo, Firefox apresenta menos bugs em muitos sites de comércio eletrônico repletos de formulários, além de comer menos RAM.
No mais, estou pouco me lixando para os plug-ins, add-ons ou seja lá o nome que a Mozilla dá para as extensões do Firefox. Já testei centenas delas durante muito tempo, procurando mantê-las atualizadas. Porém, o browser fica pesado e instável demais. De modo geral, prefiro widgets no dashboard, mais abas abertas no browser ou, então, aplicativos leves que cumprem as mesmas funções prometidas pelo FF.
Pra mim, o ideal seria poder usar somente o Safari e na maior parte do tempo.
[]'s,
Hélio
Válido apenas para Windows:
O Firefox consome mais CPU, mas o Safari consome muuuita memória (o problema deve estar no método usado pela Apple para portá-lo para o Windows. O WebKit é muito mais leve, vide Chrome).
No geral, o tempo de "resposta" do FF é menor.
Também acho o FF mais eficiente no Windows.
Sei lá, meu Safari deve estar bixado, então
Pra carregar uma página é uma novela
Já no Firefox é pá pum
Tenho 3gb Ram, e internet 10mb
Abs
[...] This post was mentioned on Twitter by Jader Rubini, helylopes and Rafael Silveira, Michelle Geada. Michelle Geada said: RT @rafaqs: Ok Mozilla! Agora resolve logo isso! http://tinyurl.com/yc7qrro [...]
No meu nb com processador celeron, nao posso ficar com 4 paginas abertas no FF que fica tudo uma porcaria, eu tenho que parar tudo que estou fazendo pra CPU parar de ficar em quase 100%. Ja no safari isso nao ocorre de fato.
Espero muito pela chegada do Chrome pra ver se isso melhora um pouco, trocar de hardware por causa de software eh soda!
Ai você vai ter outro problema, que é a RAM, porque o Chorme consome bastante memoria devido ao seu SandBox. Eu prefiro no Mac usar o Safari ou o Chrome usam bastante memoria, mas é mais facil fazer um upgrade de RAM do que CPU! Já no Windows o melhor é o Chrome…
Acho que é melhor vc pensar em comprar um hardware melhor, já que o software evolui tanto…
O hardware tem que acompanhar…
assim que eu entro em uma pagina mais carrega da flash. o cooler do meu macbook começa a assobiar !
Flash é ruim pra mim em todos os navegadores… :(
Mesmo no Safari, que dizem ser mais leve, ele ainda é uma chatice. Por isso uso os plugins que o bloqueiam por padrão (ClickToFlash e FlashBlock).
ClickToFlash é um must-have para quem usa Safari.
eh oq eles disseram amigo vá de ClickToFlash. Além de melhorar o processamento da página, é bom pra quem tem plano de dados limitado e usa o 3g no iphone =)
estou de chrome no win e safari no mac e estou feliz. quando lançar chrome pra mac eu não quero nem ver a velocidade absurda que vai ter
Tenho um desktop velho velho que fica num muquifo em Sampa que uso bem raramente ( o desktop) nele o firefox simplesmente impossibilita a utilização do computador. É clicar nele e ir às compras, na volta ainda tá carregando a página.
De fato o firefox com muitas abas ou janelas abertas pesam bastante.
Mas o diferencial dele eu acho que são os add-ons.
Que fazem a diferença na hora de escolher um browser.
Comigo o Safari é infinitamente mais rápido que o FF.
Sem chances de voltar a usar o FF.
"Infinitamente", "mil vezez melhor", "dá de mil a zero", …
é a mesma coisa que nada.
Pouco importa se pra você seja mesma coisa que nada.
Pra quem está usando e sente essa diferença vale muito.
Esse é mais um motivo pelo qual uso o Camino. O 'engine' dele, o Gecko, é o mesmo do Firefox, mas para trabalhar com múltiplas abas ele se sai melhor, além de não ter a incompatibilidade com muitos sites que o Webkit (Safari) encontra.
Eu passei a usar o Safari em vez do Firefox por dois motivos: performance e integração com o OSX. Nada se compara a sensação de usar um software nativo como o Safari: a interface é perfeitamente de acordo com o OS, se integra bem com o quicktime e outros aplicativos, além de ser muito mais responsivo que o Firefox.
Eu particularmente não consigo viver sem o Firefox. Para mim ele é muito superior aos outros browsers, tanto em compatibilidade quanto por causa dos addons.
Aproveitando a oportunidade, alguém sabe porque o Safari deixa azuladas algumas imagens do site do fansub que eu participo: http://kyunfansub.com/ ???
O meu safari foi arrastado pra lixeira assim que fiz download do firefox. Adblock plus simplesmente destrói.
E, quanto a ser fácil perceber que o firefox é lento no macbook air eu (e o mundo) te dizemos que nesse equipamento (que eu tenho, mas amo e odeio ao mesmo tempo) a webcam no amsn é lenta, a webcam no skype é lenta, usar dois monitores é lento…
Adblock sem dúvida é a melhor extensão.
[...] mais informações leia a matéria completa no site da Mac Magazine. Por Levi [...]
O Firefox é mais compativel e tem os add-ons safados que eu sou viciado, mas come a memória de colher de servir arroz, conforme se navega, o laptop aqui em casa esquenta, tipo minha sauna particular, já a ventoinha parece uma turbina de avião.
O lap tem 4GB e o Firefox ocupa sem dó nem piedade. Depois que descobri as abas (Opera – desgraçou meus hábitos) leio tudo feito um desesperado correndo para ler a próxima aba, e vou abrindo, abrindo. fico com boa parte da rede carregada no browser, doidão e vez por outra o Firefox dá aquele erro maldito , trava fecha e acaba com a festa (por uns 30 segundos).