Confira benchmarks dos novos Macs Pro e uma surpresinha pros modelos de 2008

ATI Radeon HD

Você já apreciou a beleza interior das novas torres da Maçã, mas que tal agora conferir um pouco da força bruta delas? O Bare Feats publicou recentemente resultados de testes feitos usando as ferramentas Cinebench e Geekbench em uma série de modelos de Macs Pro, incluindo modelos antigos e novas configurações. Os resultados, obtidos via Remote Mad Scientist, você confere abaixo:

Macs Pro testados com Geekbench

Macs Pro testados com Cinebench

LEGENDA: 12c Westmere 2.93 = 12-core Westmere 2.93GHz Mac Pro (2010); 12c Westmere 2.66 = 12-core Westmere 2.66GHz Mac Pro (2010); 8c Nehalem 2.93 = 8-core Nehalem 2.93GHz Mac Pro (2009); 6c Westmere 3.33 = 6-core Westmere 3.33GHz Mac Pro (2010); 8c Westmere 2.40 = 8-core Westmere 2.4GHz Mac Pro (2010); 8c Harper 3.20 = 8-core Harpertown 3.2GHz Mac Pro (2008); 8c Harper 2.80 = 8-core Harpertown 2.8GHz Mac Pro (2008); 4c Nehalem 2.80 = 4-core Nehalem 2.8GHz Mac Pro (2010); 4c Core i7 2.93 = 4-core Core i7 2.93GHz iMac (2010)

Via de regra, quanto mais núcleos o monstrengo tiver, mais rápido ele será. Entretanto… Sempre tem um “entretanto”. 😛 Bem, as ferramentas de benchmark usadas são programadas de tal forma a tirar proveito total dos 12 núcleos que o Mac Pro topo de linha possui. Isso raramente se reflete em situações de uso real, hoje em dia, pois, Grand Central Dispatch à parte, ainda são poucos os programas desenvolvidos para fazer uso desta quantidade de núcleos. Se você investir numa máquina destas agora, talvez só veja diferenças em situações reais de uso daqui a algum tempo.

Agora uma boa notícia para quem ficou triste ao saber que os novos kits de atualização de placas gráficas não eram compatíveis com Macs Pro de 2008: bazinga! Segundo resultados preliminares do pessoal do Bare Feats, eles não só são compatíveis com a ATI Radeon HD 5870 como rodam Portal melhor que um 6-core Westmere de 2010.

Pelo visto agora o negócio da Apple é vender lebre por gato, como os Macs Pro que suportam até 64GB de RAM, mas só anunciam máximo de 32GB. 😛

[via MacRumors]

Posts relacionados

Comentários